連邦裁判所は、マツダが特定の保証請求に関して「良心に反する行為」を行ったと主張する訴訟で、最高の消費者監視機関による控訴を棄却しました。 しかし、マツダは「誤解を招く行為」に関与したことが判明した後、控訴を棄却されました。
オーストラリアのトップの消費者監視機関である日本の自動車大手マツダは、昨日、保証請求の拒否をめぐる長期にわたる訴訟で、連邦裁判所で勝敗を分けました。
オーストラリアのトップ消費者監視機関は、日本の自動車大手マツダが以前に判断した連邦裁判所の判決に対する控訴を失いました。 いいえ 同社は、特定の保証請求を却下した際に「良心に反する行為」を行っていました。これには、購入から最初の 2 年以内にエンジンを 3 回交換した 1 つのケースが含まれます。
オーストラリアでマツダ車を所有している 9 人の所有者は、購入から 1 年または 2 年以内に「新しいマツダ車で繰り返し発生する重大な不具合」を経験した後、マツダに返金または交換車を要求していました。 その間に 1 台の車両で 3 回のエンジン交換が行われました。
最大の消費者団体であるオーストラリア競争消費者委員会 (ACCC) は、マツダが「修理に何度も失敗した後、消費者に、彼らが受ける権利を下回るオファーを受け入れるよう圧力をかけた」と主張した、と ACCC の声明は述べた。
「たとえば、マツダは車の購入価格の一部のみを返金することを提案したり、消費者にかなりの費用をかけてのみ代替車を提供したりしました。」
ACCCのコミッショナーであるリザ・カーバー氏はメディアの声明で、「企業が消費者に『逃げ回り』を与え、消費者が払い戻しや交換車の権利を追求するのを思いとどまらせることは、ビジネス慣行として受け入れられないと考えているため、この訴訟に上訴した」と述べた.
ACCC は、連邦裁判所の最新の判決を慎重に検討すると述べています。
ACCC は控訴を棄却し、マツダを「不当な行為」で無罪としたが、連邦裁判所は、日本企業が「消費者の権利について消費者に 49 の虚偽の陳述を行った」という事実審裁判官の認定から、マツダの控訴を棄却した。
この事件は現在、「マツダによる虚偽の陳述に関連してACCCが求めている罰則およびその他の命令」に関する審理のために、後日審理のために裁判官に差し戻される予定です。
マツダの訴訟はまだ終わっていないかもしれないが、昨日の調査結果に続く日本企業の声明は、「連邦裁判所が過半数でオキャラハン判事の判断を支持し、同社は良心に反する行為を行っていないことを喜んでいる」と述べた.
「この決定は、マツダが法律の範囲内で行動したこと、およびマツダが法律の範囲内で顧客が公正に扱われることを保証することを約束し続けていることを認めたものです」とマツダの声明は続けた。
しかし、マツダの声明は次のように述べている。
ACCC は 2019 年 10 月にマツダに対して訴訟を起こしました。連邦裁判所は 2021 年 11 月 30 日に原判決を下しました。ACCC は 2022 年 4 月 14 日に連邦裁判所の判決に対して上訴通知を提出しました。
このケースは、マツダ 2 小型車、マツダ 6 中型車、マツダ CX-3 小型 SUV、マツダ CX-5 中型 SUV、マツダ BT-50 ute などのモデルを含む 7 台の車両と 9 人の個人消費者を対象としていました。 2013年から2017年にかけて購入。
「オーストラリア消費者法に基づく消費者保証は、製品が許容できる品質でない場合に消費者に救済を提供します」とACCCはメディアの声明で述べました。
「消費者は、重大な故障が発生した場合、製品の交換、修理、または返金を選択できます。 製品が目的に適合しない場合、合理的な時間内に修正できない場合、または安全でない場合、重大な障害が発生します。」
ACCC は、2015 年以来、自動車業界が最大の消費者監視機関への苦情の最大の原因の 1 つであることを明らかにした後、自動車業界にスポットライトを当ててきました。
それ以来、ACCC は、フォルクスワーゲン、ホールデン、ヒュンダイ、トヨタがオーストラリアの消費者法に基づく保証義務を確実に果たすように、法廷で強制力のある保証を発行してきました。
2018 年 4 月、ACCC が取った措置の後、連邦裁判所は、米国の自動車大手フォードが苦情への対応において良心に反する行為を行ったことを認定し、同社に 1,000 万ドルの罰金を支払うよう命じました。
ジョシュア・ダウリングについてもっと読む
