カリフォルニアの女性がうるさいことを学んだ 彼女の車での行動はそうではありません 保護された言論の自由 —具体的には、クラクションを鳴らすことは、言論の自由ではなく、安全の領域に分類されます。 モントレー・ヘラルド 報告します。
見逃した場合：
この問題は、2017 年にオーシャンサイド在住のスーザン ポーターが米国下院議員のダレル イッサ (共和党) のオフィスを車で通り過ぎたときに始まりました。 抗議行動は、2016年の選挙以来、彼のオフィスの外で続いていた。 ポーターが抗議者たちのそばを車で通り過ぎるとき、彼女はクラクションを 14 回鳴らした。 それが抗議者たちに賛成だったのか反対だったのかは不明です。 彼女はクラクションを鳴らしたことで切符を切られてしまいました。 保安官代理は、彼女を「ホーンの不当な使用」で引用しました。
副官が姿を現さなかった後、切符は交通法廷から投げ出された。 しかし、それだけではポーターには十分ではありませんでした。 彼女は 2018 年に民事訴訟を起こしました。 彼女は検閲した 「政治的抗議、集会、またはデモへの支持を表明することを含むがこれらに限定されない表現目的で車のクラクションを使用することを控えることによって、彼女自身。」
彼女はまた、c過度の警笛の引用は違法な執行であると主張した カリフォルニア車両コード 2700. このコードは、「自動車の運転者は、安全な操作を確保するために合理的に必要な場合、ホーンで可聴警告を発しなければならない」と述べています。 彼女の主張は、過度のクラクションは、修正第 1 条の言論の自由の保護下にあるというものでした。
州はポーターの見解に同意しなかった. 地方裁判所は州に有利な判決を下し、 第9巡回控訴裁判所が確認 判決。 州を代表して主張するカリフォルニア州ハイウェイパトロールのオフィサーは、車のクラクションを不適切な方法で使用すると危険な状況を引き起こす可能性があると述べましたが、マーシャ・バーゾン裁判官は、より中間的な見解を取りました. から 彼はラルド:
控訴裁判所は、「第 27001 条で禁止されているクラクションの少なくとも一部は、修正第 1 条の目的のために表現的である」こと、およびポーターの「表現活動は抑制されている」ことに同意しました。 しかし、多数派の意見は、警笛の使用に関する規制を支持し、「安全上の危険が存在しない場合に警笛を使用したいすべての人に公平に適用され」、「カリフォルニア州の交通安全への実質的な関心をさらに高めるために狭く調整されている. 」
バーゾン判事は、政治的抗議行動で警笛を鳴らすのを止めるために車両コードを使用することに対して警告を発したが、表現的な警笛に対してこれを強制しようとするのは、あまりにもあいまいな判決であると認めた.