— トヨタ RAV4 アダプティブ ヘッドライトを原因とする訴訟は現在却下されていますが、連邦裁判所の判事は、原告が少なくとも一部の請求について集団訴訟を修正し、再提出することができると判断しました。
集団訴訟は、トヨタがRAV4 SUVにアダプティブヘッドライトが装備されていないのに装備されていたと故意に誤って伝えたと主張している. 4 人の原告は、RAV4 を購入したときに虚偽表示に依存したと主張しています。
集団訴訟によると：
「アダプティブ ヘッドライトは、ドライバーがステアリング ホイールを回すと、ヘッドライトのセンサーによって照明の角度が自動的に調整されるため、夜間の運転がより安全になります。」ヘッドライトを進行方向に傾けることで、アダプティブ ヘッドライトはライトがカバーする領域を広げ、道路の側面だけでなく、進行方向を照らします。」
訴訟では、RAV4 の「数台」のウィンドウ ステッカーは、車両にアダプティブ ヘッドライトが装備されていることを示していたと主張しています。
元の原告は、2022 年に彼女のトヨタ RAV4 を購入し、RAV4 にはアダプティブ ヘッドライトが装備されているというマーケティング資料を読んだと主張しています。 彼女
彼女は「モンロニーのレーベルを見直しました。 [window sticker] 彼女が購入した車両には、プレミアム パッケージの機能としてアダプティブ ヘッドライトが含まれていました。」 彼女が SUV を購入したとき、彼女はその SUV にはアダプティブ ヘッドライトが搭載されていると考えていました。 . . 下に[at] 間違った信念。」
しかし、2022 年 7 月 9 日に、トヨタは彼女に、「最近私たちの注意を引いた」という手紙を送り、彼女の RAV4 のモンロニー ラベルは、適応ヘッドライトを備えていると述べていましたが、実際にはその機能は含まれていませんでした。
トヨタは、アダプティブヘッドライトが「あなたのモデルの標準ではない」機能であるため、窓のステッカーが間違っていると彼女に言いました.
トヨタはまた、アダプティブヘッドライトの価格は「希望小売価格には含まれていなかった」と原告に保証した。 言い換えれば、最初から、彼女はアダプティブ ヘッドライト機能に対して課金されていませんでした。
原告は、トヨタが RAV4 の交換、アダプティブ ヘッドライトの取り付け、または彼女への返金を拒否したと主張して、集団訴訟を提起しました。
その後、さらに 3 人の原告が集団訴訟に追加され、全員が Shu と同じ主張を主張しています。
アダプティブ ヘッドライトの訴訟には、次の車両が含まれます。
-
2022 トヨタ RAV4 プライム
-
2022 トヨタ RAV4 SE ハイブリッド
-
2022 トヨタ RAV4 XSE
-
2022 トヨタ RAV4 XSE ハイブリッド
-
2022 トヨタ RAV4 XLE
-
2022 トヨタ RAV4 XLE ハイブリッド
-
2022 トヨタ RAV4 XLE プレミアム
-
2022 トヨタ RAV4 XLE プレミアム ハイブリッド
-
2022 トヨタ RAV4 アドベンチャー
-
2022 トヨタ RAV4 TRD オフロード
-
2022 トヨタ RAV4 リミテッド
-
2022 トヨタ RAV4 リミテッド ハイブリッド
原告によると、トヨタは「米国で販売およびリースしたRAV4車両にアダプティブヘッドライトが搭載されていないことを知っていました。 原告は、RAV4 の広告素材とウィンドウ ステッカーは虚偽で欺瞞的であると主張しています。
トヨタRAV4アダプティブヘッドライト訴訟棄却
トヨタの訴訟を却下する動議で、自動車メーカーは、適応型ヘッドライトに対して請求された顧客はいないと主張した。
トヨタは裁判官に対し、原告のシュウは、集団訴訟を起こす前にトヨタとアダプティブ ヘッドライトについて話し合うことさえ試みたとは主張していないと語った。 さらに、原告は、トヨタがRAV4ウィンドウステッカーが間違っていることを知らせる手紙を送るまで、訴訟を起こしませんでした.
裁判官が双方の主張を精査した結果、集団訴訟は完全に棄却されました。
裁判官は、現在原告が主張しているトヨタに対する請求の一部は、最初の訴訟では主張されていなかったと述べています。
一例として、ローレル・ビーラー判事は、元の集団訴訟でなされた、原告が車両を購入する際に頼ったと主張するマーケティング資料に関する主張に言及しました。
「しかしながら、『原告は、マーケティング資料およびウェブサイトのスクリーンショットと PDF を提出した。彼らの反対意見では、彼らは証拠資料を使用して、トヨタが 2022 年 8 月までにその不実表示を修正したことを示している。これらの事実は訴状には含まれていない。 [lawsuit].'” — ビーラー判事
裁判官はまた、原告がトヨタの行為は不正であると主張することに同意したが、「[t]詐欺を構成する状況は、「被告人が不正行為を行ったことを否定するだけでなく、詐欺罪を構成すると主張されている特定の不正行為について被告に通知するのに十分なほど具体的でなければならない」.
別の例では、元の訴訟ではパンフレット (複数) に言及していましたが、原告からの最新の文書では 1 つのパンフレットしか言及されていません。
裁判官はまた、RAV4集団訴訟における一般的な主張が不十分である理由について、トヨタが公正な主張をしたことを発見した.
“[O]原告が何を見たのか、どのように見たのか (たとえば、メール、販売店またはトヨタの Web サイト、またはその他) を知ることはできません。 被告が指摘しているように、裁判所は原告に対し、彼らが依拠した特定の広告や販促資料を特定し、いつそれらを見たかを明らかにするよう求めてきた.」 ビーラー判事
却下された別の主張には、シュウ氏が、RAV4 が販売された時点で、RAV4 にアダプティブ ヘッドライトが装備されていなかったことをトヨタが知っていたと主張した方法が含まれていました。
しかし、裁判官は、シュウは、トヨタが「モンロニーのラベルやその他の資料が間違っているという販売前の知識を持っていた」と主張しなかったと裁定した。
裁判官はトヨタ アダプティブ ヘッドライトの訴訟を却下しましたが、いくつかの請求を差し引いて、集団訴訟を修正する許可を与えました。
アダプティブ ヘッドライトの集団訴訟には、カリフォルニア州の原告 Sharlene Shu、ニューヨークの原告 Mark Tengowski、Roman Sivion、Mohamed Almakaleh が含まれます。 すべての原告は、2022 年のトヨタ RAV4 SUV を購入しました。
トヨタ RAV4 アダプティブ ヘッドライトの訴訟は、カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所に提起されました。 Sharlene Shu 他対 Toyota Motor Sales USA, Inc. 他.
原告は Gutride Safier LLP によって代表されます。