CX-9 は最初に荷物テストを受けた車両の 1 つであり、その後 4 年間荷物テストを受けた最小の 3 列シート車の 1 つであり続けました。 うわー、私は本当にそんなに長い間これをやっていたのですか？
いずれにせよ、CX-9 には、盛り上がった 3 列目の後ろに 14.4 立方フィートのスペースがあり、このセグメントとしては最低の部類に属します。 そうですね、CX-9は死んでしまいました。 新型2024マツダCX-90万歳。 その追加のゼロにより、追加の派手さ、追加のパワー、追加のハイブリッド可用性、そしてこの特定の演習にとって重要である追加の貨物スペースが得られます。 しかし、それほど余分なものではありません。 仕様によれば、ほとんどのバージョンは 14.9 立方フィートなので、大幅な改善は期待できません。
「ほとんどの」バージョンにはこの CX-90 が含まれます。 ただし、CX-90 ターボ S バージョンには、3 人乗りではなく 2 人乗りの 3 列目しかなく、何らかの理由でその積載量が 15.9 立方フィートに増加します。 それがこれからあなたが見ようとしているものにどのような影響を与えるのか知りたいのですが、今のところは実際にテストできるバージョンです。
左上が空きスペースです。 これは 3 列シートのファミリー クロスオーバーとしては非常に典型的なものですが、上の右の写真の CX-9 とは明らかに異なります。 CX-90 は奥行きがそれほどないように見えますが、結局のところ、それは目の錯覚です。 上部は明らかに傾斜が少なく、バッグを積み重ねるのに適した箱型の領域が提供されるため、違いが生じるはずです。
不幸にも …
CX-90はCX-9の便利な床下収納スペースを継承していないため、利用可能なスペースが大幅に拡大しました。
床下はターボパワートレインでもプラグインハイブリッドでもこんな感じだそうですが、CX-90は後者です。
これらすべてを考慮して、積載能力がどのように異なるかを見てみましょう（疑問がある場合は、現在販売されているライバルとの比較については後ほど説明します）。
すべての荷物テストと同様に、私は空港でチェックインする必要がある中型のローラースーツケースを 2 つ（長さ 26 インチ、幅 16 インチ、奥行き 11 インチ）、頭上のスペースにかろうじて収まるロールアボード スーツケース 2 つ（長さ 24 x 幅 15 インチ）を使用します。 x 10D)、および簡単に収まる小さなロールアボード 1 台 (長さ 23 x 幅 15 x 奥行き 10)。 ちょっと気分を良くするために、妻のおしゃれな一泊用バッグも入れました (長さ 21 x 幅 12 x 奥行き 12)。
正直言って悪くない。 それは、ぎりぎり入る派手なバッグを含む、最小のバッグ 4 つです。 比較すると、CX-9 は高級バッグには適合しませんでしたが、若干剛性の低いダッフルなら適合します。
そのため、上部貨物エリアの傾斜が少ないと、実際にはここで大きな違いが生じます。 これにより、床下収納を考慮した場合、CX-90 は CX-9 が達成できた量を事実上超えることができます。 それを除けばCX-90の方が優れていると思います。
とはいえ、床下収納スペースがないことは、CX-90が（左上から時計回りに）ホンダ・パイロット、キア・テルライド、スバル・アセント、日産・パスファインダーほどの荷物を収納できないことを意味します。 トヨタ ハイランダーと同じバッグも収納できますが、フィット感ははるかに悪いです。
つまり、CX-9よりも優れているとは言えません。 それか 多くの。 依然として主流のライバルすべてに後れを取っている。 ムワムワ、クラスで最悪。
しかし、待ってください、マツダにはプレミアムな願望があり、CX-90の残りの部分は確かにそれを達成していることを示しています。 高級モデルはどうでしょうか？
私がテストしたモデルのうち、ボルボ XC90 とまったく同じで、キャデラック XT6 よりもはるかに優れていることがわかりました。 CX-90の貨物競争力は、これを高級モデルと考えるかどうかで大きく変わります。
最後に、もう一つあります。 リフトゲート自体。
十分な高さまでは開きません。 このテスト中に私は 3 回頭を鳴らしました。 そこに入るには文字通りお辞儀をする必要があります。 この点でも、競合他社ははるかに優れています。