この記事には以下が含まれます スポイラー 2018年の映画「ブラック・ミラー：バンダースナッチ」のエンディング。
2018年、デヴィッド・スレイド監督（エイフェックス・ツインの「ロバのルバーブ” ミュージック ビデオ、”Hard Candy”) と脚本家の Charlie Brooker (“Black Mirror” の共同ショーランナー) は、Netflix と協力して、過去にあまり試みられなかった何かを試しました。分岐ビデオ」技術を使用して、彼らの「ブラック ミラー」の長編映画「バンダースナッチ」は、自分で冒険を選ぶスタイルのインタラクティブな体験として見ることができ、視聴者はストーリーがどのように進行するかを決定できます。映画の約 10 分が経過します。主人公のステファン (フィオン・ホワイトヘッド) が決定に直面する前に, メジャーまたはマイナー. 画面の下部に2つのボタンが表示され、視聴者はリモコンを使用してステファンの選択を指示できます. 1984 年代のコンピューター プログラマーが、亡くなった母親の架空の小説「バンダースナッチ」に基づいて、自分で選ぶアドベンチャー スタイルのビデオ ゲームを構築しようとしました。
「バンダースナッチ」を何度か見た忍耐強い視聴者は、物語の各分岐を慎重に探索し、複数の結末のうちの 1 つに扱われます。 ステファンが自分の父親を殺害し、さまざまな方法で体を処分するなど、いくつかの結末は非常に厳しいものです. たとえば、埋葬は、切断とは異なる結末を保証しました。 別のエンディングでは、母親がまだ生きていたときに、ステファンが魔法のように意識を5歳の自分に戻しました.
もちろん、映画の全体的な印象は、最初に見た結末によって大きく左右されます。 エンディングが悪かった場合、「バンダースナッチ」は失敗した実験になります. エンディングが面白ければ、『バンダースナッチ』も素晴らしい。 おそらく皮肉なことに、ブルッカーは、映画のより刺激的なエンディングの1つが、彼が望んでいたものではなかったと感じています. 彼は同じように言った 2019年のインディペンデントへのインタビュー.
形而上学的な結末
問題の結末には、ある種の謎の人工知能を備えた 1984 年代のコンピューターでのステファンの「おしゃべり」が含まれていました。 彼は、コンピューターの反対側の声に困惑しています。 視聴者は、ステファンが持つことを許可されている情報を決定できます。 彼はコンピュータープログラマーですか…それとも映画の架空の人物ですか? 視聴者はステファンに Netflix のスペシャル番組に出演していることを明かすことができ、Netflix とは何か、現代のテレビがどのように機能するかを彼に説明する必要があります。 カメラが引き戻され、登場人物が現実の俳優に戻り、実験の人工性が明らかになります。 視聴者は、視聴中に「バンダースナッチ」の実験的な性質について考えるのをやめられない可能性が高いため、これは特に巧妙です。 形而上学的な結末で、物事の人工性はランプシェードで覆われています。
ブルッカーは、そのエンディングを最初に見た視聴者が彼の実験から間違ったメッセージを受け取っていると感じて、そのランプシェードが好きではなかった. エンディングは視聴者によって決定される予定でしたが、ブルッカーはメタエンディングが後で保存されることを望んでいました. 悲しいことに、彼はそれをコントロールできませんでした。 彼は言った：
「私たちはそれが実験的なものであることを常に知っていました.あなたは多くのコントロールを放棄していて、視聴者が最初にどの結末にたどり着くのかわからない.私が変更する結末はありますか?おそらく.例えば,ステファンに Netflix のキャラクターだと言うと、非常にメタ的で、第 4 の壁を壊します. もともと、それは差し控えられていました.メタパスが最初にあり、それが彼らの経験を彩ります。」
その他の Netflix の実験
「バンダースナッチ」のメタエンディングを他のエンディングを見る前に見た者として、私はそれが最もスマートなエンディングだと言えます。 枝分かれしたビデオゲームのような物語の実験は、その媒体の性質そのものが直接的に取り上げられれば、より理にかなっています。 ブルッカーは少しマーシャル・マクルーハン的すぎると感じたかもしれませんが、この視聴者はそれを楽しんでいました。 他のエンディングは、「バンダースナッチ」を他のより典型的なスリラーの領域に配置します. それは衝撃的でよく組み立てられていますが、それでも単なるスリラーです.
「バンダースナッチ」は、Netflix が分岐型の物語映画を試す最後の作品ではなく、それ以来、他の多くのそのようなテレビ スペシャルや映画を制作してきました。 「Cat Burglar」と呼ばれる不遜な Tex Avery スタイルの漫画がありました。これは、視聴者が猫の主人公の選択を口述するドタバタ博物館強盗映画でした。 キャラクターの成功は、ミニトリビアの質問におけるスピードと正確さにかかっていました。 「キミー対牧師」と呼ばれる「アンブレイカブル・キミー・シュミット」のインタラクティブなスピンオフ、いくつかのサバイバルベースの自然ドキュメンタリー、および「カルメン・サンディエゴ」、「キャプテン・アンダーパンツ」に関連するアニメーション・スペシャルがありました。長ぐつをはいた猫」、「ストレッチ アームストロング」、「ボス ベイビー」、「ジョニー テスト」。 子供たちと一緒に午後を過ごすなら、「Minecraft: ストーリー モード」でかなり精巧な映画を見つけることができます。
インタラクティブな長編映画は、映画とビデオ ゲームの違いや、インタラクティブ性が芸術を助長するかどうか、または芸術にとって忌み嫌われるかどうかについて、常にいくつかの興味深い議論を引き起こしてきました。 人がどのように感じるかに関係なく、この種の実験は常に、2 つのそれぞれのメディアの魅力的な見解と、彼らがますます好きになるかもしれない将来についての憶測をもたらします。