私は個人的に 5 つ星の評価を出すことに保守的です。 初めての時計で頭がいっぱいになったとしても、M ワードを使用するには、もう一度見るか、少なくとも 2 日間は検討する必要があります。 だからこそ私は、映画が巨人と並んで立つ前に、大衆の意識の中でマリネする必要があると考えている「はい」の群衆に同情しています. 時間は、芸術の数少ない客観的な尺度の 1 つです。 映画が公開されてから数十年経った今でも話題になっている場合、批評家の考えに関係なく、その影響は否定できません。
私は、「はい」という群衆の保存主義者の本能に同情しています。 メディアリテラシーは低い傾向にある — Twitterを見てください。 継続中です マーベル・スタジオのロゴのないものを見ることへの抵抗 その前に。 さらに悪いことに、 映画のスタジオスチュワードは、その歴史を隠蔽しています。 古い映画が新しい映画に取って代わられた場合、メディアの歴史について学んだり、視野を広げたりすることを気にしない人にとっては、それは正当化のように感じるかもしれません. 私は一緒です マーティ: 「古いマスターを研究してください。パレットを充実させてください。キャンバスを広げてください。学ぶべきことは常にたくさんあります。」
2012 年のチャンピオンから最新の世論調査で 2 位になった「Vertigo」を見てみましょう。 2022年の今でも忘れられない時計であり、時間が映画の評判にどのように影響するかの証拠です. 1958 年、フィリップ K. シューアー ロサンゼルス・タイムズ 「展開に時間がかかりすぎる」と感じ、 彼は一人ではありませんでした。 この映画は、サイトとサウンドのトップ 10 に登場し始めたばかりです。 1982年。
結論は明らかです — 時間は映画を立証するか、それを台無しにすることができるので、急いで判断するべきではありません. 逆に言えば、これは「いいえ」の意見と、視覚と聴覚の世論調査に固有の美徳である変化に信憑性を与えます。