予告編 映画全体を見るように私たちを誘惑するように設計されており、映画から期待できることを簡単に垣間見ることができます。 予告編はそれ自体がアート フォームであり、露出と非表示のバランスを慎重にとることができます。これは、ストリップ ティーザーと言えるでしょう。
ユニバーサルスタジオ 2人から訴えられる アナ・デ・アルマス 映画の予告編が女優の役割を誤って伝えていると感じたファン. 彼女は2019年の予告編にかなりの時間出演しました 昨日 2人のファンは、女優が映画から完全にカットされたことを知るためだけに、彼女が映画に出演するだろうと信じるようになりました。
予告編では、主演俳優のヒメーシュ・パテルがジェームス・コードンのトークショーに出演しているときに、どのように女優をセレナーデするかを見ることができますが、このシーンはもちろん映画には登場しません. 監督のリチャード・カーティスによると、このカットは、リリー・ジェームズが演じる彼の主な愛の関心から遠く離れて揺れ動くキャラクターに観客が参加していなかったためです。
2 人のファン、メリーランド州のコナー ウルフとカリフォルニア州サンディエゴ郡のピーター マイケル ロザは、Amazon プライムで 3.99 ドルを支払い、映画の中の女優を見るだけでがっかりしました。 その後、彼らは、トレーラーが彼らを誤解させて購入させたと感じて、訴訟を起こしました. 火曜日の連邦判事は、スタジオが欺瞞的な予告編をリリースした場合、虚偽の広告法に基づいて訴えられる可能性があると判断しました.
によると バラエティ、スタジオの弁護士は、トレーラーはそれ自体が「芸術的で表現力豊かな作品」であり、映画のテーマを伝えるために3分間のストーリーを伝えるものであり、したがって商業的なスピーチと見なされるべきではないと述べました. しかし、米国地方裁判所のスティーブン・ウィルソン判事は、次のように言いました。
「予告編にはある程度の創造性と編集上の裁量が含まれているというユニバーサルの意見は正しいですが、この創造性は予告編の商業的性質を上回るものではありません。 本質的に、予告編は、消費者に映画のプレビューを提供することによって映画を販売するように設計された広告です。」
スタジオはその後、予告編が映画には見られない映像で構成されている別の機会を引用しました。 ジュラシック・パーク. 彼らはまた、予告編を商業的なスピーチとして分類することは、映画ファンが映画が何らかの意味で予告編に沿っていないと感じた場合に訴訟を起こす可能性があるため、大きな影響を与える可能性があると主張しました。
ウィルソンはこの懸念を理解しており、虚偽広告法は「合理的な消費者」の「かなりの部分」が誤解された場合にのみ適用されると付け加えた. 彼は次に、 昨日の予告編で、「法廷の判断は、女優またはシーンが映画に登場するかどうかに関する表現に限定されており、それ以外には何もありません」と主張し、女優が予告編に重要な登場をしていたので、視聴者が期待することは合理的であると主張しています映画で彼女を見てください。
この訴訟は現在、原告のウルフとローザが映画顧客のクラスの代表として500万ドルを求めて進行しています.