「ダークナイト」はクリストファー・ノーランの代表作？ 個人的には、「The Prestige」は、ノーランの作品のモチーフ (テーマ、物語、技術) をおそらく最もよく包含する映画として、時間の経過とともに出現したと感じています。 しかし、ノーランのバットバスターが 2008 年に映画業界、特に「バットマン」シリーズに与えた影響は否定できません。 彼が 3 年前に「バットマン ビギンズ」で行ったことに基づいて、ノーランの映画はケープド クルセイダー映画の現代の時代を確固たるものにしました。 ティム・バートンのグロテスクな表現主義スタイルや、ジョエル・シューマッハのデイ・グロ・カンピネスはなくなりました。 バットマン映画は今、非常に深刻なものしかありません.
「ダークナイト」自体が賢くクラックするキャラクターでいっぱいの映画であることを考えると、それは奇妙な遺産です。 マット・リーブスの容赦なく陰気な「ザ・バットマン」や、ザック・スナイダーの「バットマン vs スーパーマン ジャスティスの誕生」の純粋な楽しさのなさと比較すると、ノーランの映画はゴッサム・シティの街をぶらつくような小旅行のように感じられます。 、対テロ戦争の根拠のある犯罪スリラーのたとえ話。
同様に興味深いのは、「ダーク ナイト」の政治的なサブテキストです。 スティーヴン・スピルバーグの「ミュンヘン」が対テロ戦争についてコメントする方法としてミュンヘン虐殺に対するイスラエルの反応を批判しているのに対し、ノーランのバットフリックはもっと興味を持っているようだ。 反応している それについて何も言うよりも、米国の9/11後の軍事作戦に。 ノーランは長い間、彼のバットマン映画に特定の政治的傾向があることを否定してきました。 転がる石 2012年には、観客がこれらの問題について自分の考えを形成するように促す方法として、「社会の亀裂を示し、誰かが開こうとする紛争を示す」ように設計されています.
たぶんそれが、「ダークナイト」の結末が長い間劇的に異なる解釈の対象となってきた理由です.
「お金ではなく、メッセージを送ることだ」
『ダークナイト』は、ゴッサムの現状に問題を抱えながらも、 とても それらに対処するためのさまざまなアプローチ。 地方検事のハービー・デント (アーロン・エッカート) は、街の壊れた社会システムを内部から変えるには、正しいことのために戦う意思のある人物が 1 人いればよいと信じています。 公正で公正な世界は混沌と無政府状態に支配されていると信じている残忍な犯罪者、ジョーカーがいます。 そして、マスクされた自警団バットマン (クリスチャン・ベール) としても知られるブルース・ウェインがいます。彼自身の哲学は、これら 2 つの両極端の結びつきにあります。
ゴッサムのギャングや腐敗した役人たちとは異なり、デントとジョーカーはお金や権力に関心がありません。 彼らの目標は、自分たちの信念を損なうことなく、自分たちの意思を都市に押し付け、自分たちが適切と考える方法で都市を変革することです。 どちらもこれを行うことに成功しません。 映画の終わりまでに、デントは正義のための十字軍をあきらめ、サディスティックな自警団トゥーフェイスとしての復讐を果たします。 一方、ジョーカーは自分が「カオスのエージェント」であると主張し、「私は本当に計画を持った男のように見えますか?」と冗談を言います。 それでも、ゴッサムに対する彼の戦争は、ルールなしで自分の人生を生きていると主張する男にとっては、あまりにも慎重に実行されています.
最終的に、この戦争の「勝利」に最も近づいたのはバットマンです。億万長者は、倫理と道徳の個人的な規範を喜んで曲げますが、決して限界点にはなりません. 彼は、ジョーカーがゴッサムのクラスを互いに戦わせようとする試みが失敗し、デントよりも優れた男であることが証明されたときに信仰が報われる人物であり、デントの殺人事件の秋をトゥーフェイスと見なすことさえ、彼はそれが正しいことだと感じている. 問題をまだ見ていませんか？
当然の結末ですが、今必要な結末ではありません
「ダークナイト」が劇場公開されたとき、 ウォールストリートジャーナル クリスチャン・ベールのバットマンを第 43 代アメリカ大統領 (彼自身はブルース・ウェインのように富と特権の生活に生まれた) と比較して、ジョージ・W・ブッシュへの「賛美の賛歌」であると主張した。 2001 年 9 月 11 日、同時多発テロ。 この読み方に異論を唱え、 滞在者 は、この映画は本当に「社会がスケープゴートを望んでいる」ことについてのものであり、よく引用される「あなたはヒーローを死ぬか…」というセリフと、デントの責任を負って当局から逃走中のバットマンで終わる方法を引用して主張しました。失敗。
で、えーと、どっち？
問題は、「ダークナイト」が対テロ戦争やそれが提示する難題のいずれかについて明確な政治的立場を取ることを故意に避けていることではないと私は主張するかもしれません. 問題は、それが「非政治的」であろうとすることであり、そうすることで、それ自体のサブテキストを混乱させるだけに終わってしまう. アーティストが好むと好まざるとにかかわらず、すべてのアートは本質的に政治的であり、大衆が自分の作品のメッセージをどのように解釈するかを常に考えなければなりません。 人々があなたの映画の基本的なテキストを誤解するのを止めることはできないかもしれませんが (悪意があるかどうかにかかわらず)、あなたの映画の政治的な意味合いに関与することを拒否することは、公平であることと同じではありません。
したがって、映画「ダークナイト」のジレンマは、法の外で自発的に行動し、真実よりも嘘を助長することで「1パーセンター」がその日を救うことで終わります. 曖昧さを狙った結論だけど的外れでちょっとマシになってしまった それも それ自体の利益のための解釈に開かれています。
次をお読みください: ジョーカーズ ワイルド: クラウン プリンス オブ クライムのシネマティック バージョンのランキング
ポスト ダークナイト エンディングの説明: 時には真実が十分ではないという記事が /Film に最初に登場しました。