ああ、キリストよ。 ああ、またか！ について話すとき ブレードランナー そしてデッカードの問題については、まず歴史的記録を調べることが重要です。
デッカードがレプリカントであるか否かという問題は、オリジナルの製作や発売と同時に始まったものではありません。 ブレードランナー。 フィリップ・K・ディックスの小説ではデッカードはレプリカントではなかった アンドロイドは電気羊の夢を見るか。 彼はレプリカントとして書かれたわけではなく、ハリソン・フォードがレプリカントとして演じたわけでもありません。 筆者もフォードもこれを何度も確認している。 レプリカントとしてのデッカード説は、さまざまな特別版やディレクターズカット版のリリースが、インターネットや映画の掲示板やフォーラムの誕生と成長と一致したときに始まりました。 ファン理論です。
リドリー・スコットは、この理論が、失敗作からカルト映画、そして映画の試金石へと移行するにつれて、彼の映画が得ていた神秘性をさらに高めると考え、時間をかけてこの理論を採用しました。 その後のいくつかの調整は、彼が現在採用している物語に適合しました。 つまり、ファン理論は足を生やし、あらゆる場所を歩き回りましたが、それでもそれはファン理論でした。 それ以来、歴史修正主義が起こり、多くの関係者が後知恵で自分たちの立場を調整し、自分たちが何年も時代を先取りしていたかのように見せかけました。 彼らはそうではありませんでした、それは問題ではありませんでした。
本来の意図は、この映画が観客に人間であることが何を意味するのかを再評価するよう求め、バティの彼に対する最後の慈悲にその意味を与えるというものであった。 ユニコーンの夢と折り紙をめぐる議論は、証拠夢から逸脱するが、デッカードにはプログラムされており、人間であれレプリカントであれ、登場人物たちが同じ夢を共有し、親和性を認識していることが示された。 フォードは常に毅然とした態度をとった。 彼はレプリカントとして書かれていませんでした。 彼らはデッカードをレプリカントとして議論しませんでした。 フォードは一度も彼を演じたり、レプリカントとして解釈したりしたことはなかった。
これは歴史的な記録です。 ハリソン・フォードはキャリアの最後の数年にあたり、態度を変えたようだ。 アウトプロモーション インディ・ジョーンズと運命のダイヤル 彼は突然、デッカードは結局のところレプリカントであると判断し、それを最初から知っていた。 この映画のこの時点での歴史修正主義のレベルについて私は何を言ったのでしょうか？
「私は自分がレプリカントであることを常に知っていました。 ただ、私はそれに反発したかっただけです。 レプリカントは自分たちが人間であると信じたいと思うでしょう。 少なくともこれはそうでした。
では、ドゥニ・ヴィルヌーヴの2017年の続編はどうなるのか。 ブレードランナー 2049? これがアバウトな顔だということを人々は忘れてしまうのだろうか。 フォード、脚本家、そしてスコットが実際に映画を作った頃の本来の立場は、雨の中の涙のように失われるのだろうか？