デヴィッド・サブションのドキュメンタリー、 著作権侵害では、アート、フェアユース、著作権侵害をめぐる論争を探ります。 これらのトピックが議論されている一方で、この映画は、芸術を取り巻くビジネスと物語を支配するエリート主義システムを破壊することに成功したオーストラリアのアーティストにさらに焦点を当てています。
著作権侵害 アーティストCJ Hendryのプロフィールです。 彼女は非常にリアルな鉛筆アートで最もよく知られていますが、私の意見では、それは信じられないほど美しいです。 2020年から2021年にかけて、ヘンドリーは、「独創的で独創的な作品の世界的な展示会」を開催しました。 著作権侵害 2.0、アンディ・ウォーホルやモハメド・アリなどの有名人の写真に基づいて絵を作成したとして訴えられた彼女の以前の作品に基づいています。
この展示のパート 1 は、アーティストのダミアン・ハーストの作品を取り上げることでした。彼は、長方形のパターンに複数の色の点が連なった作品「スポット」を特徴とするアートワークを制作しました。 CJがやったことは、自分のアートワークを取り出して、それぞれのドットを3Dの絵の具の滴として描いたことだが、そこで疑問が生じるのは、ハーストの単純なドットの配置はアートとみなされ、CJがハーストの作品を3Dに変換したことは著作権侵害なのかということだ。
映画製作者のサブションは映画の中でさまざまな芸術専門家にこれらの質問をしますが、それは実際には CJ の物語の主旨ではありません。 それは展覧会の第 2 部とより関係があり、そこではヘンドリーが鉛筆アートを T シャツと野球帽にプリントし、ペイント缶に詰めて、ファンがあされるように箱の中に入れて世界 5 つの都市に散らばらせた。 ドキュメンタリーの大部分はヘンドリーの宝探しに関するものです。
85％だと思います 著作権侵害 はこれらの宝探しについてのもので、残りは芸術についての小さな議論で埋められます。 これは必ずしも悪いことではありませんが、私は芸術について話したいと思います。 ヘンドリーの芸術は素晴らしいです。 鉛筆とは思えないほど、写真のようにリアルです。 ヘンドリー自身もカリスマ性があり、フレンドリーな性格の持ち主です。
「…ヘンドリーは鉛筆アートを T シャツと野球帽にプリントし、ペイント缶に詰めて箱に入れて放置していました…ファンが掃除するための」
サブション氏はすべての詳細と準備について説明し、ヘンドリー氏と彼女のチームは、互いに約 10 分以内に 50 個の箱を配布しました。 その後、彼女はインスタグラムにそれぞれの場所を投稿し、ファンが箱を手に入れようとする狂気の様子を投稿します。 時々ヘンドリーがピックアップとレスポンスを撮影するためにそこにいます。 はい、彼女は尾行された場合に備えておとりを持っています。 このプロセスは、彼女が世界中のさまざまな都市を訪問する際に、映画全体で繰り返されます。 時々面倒になります。
全体的には楽しかったです 著作権侵害、しかし、著作権侵害の法的および倫理的な影響についてのドキュメンタリーを望んでいたのに、代わりにまったく異なるものを得たのでイライラしています。 芸術とは何かについての議論が好きでした。 それはページ上の一連の色の点のような単純なものでしょうか、それとも何らかの方法でレベルを上げたり、進化させたりする必要があるのでしょうか? また、写真を写実的に描いたものは実際に著作権侵害になるのでしょうか? フェアユースとみなされるためには、どの程度変更する必要があるのでしょうか?
このドキュメンタリー全体が強調しているのは、芸術の門番は誰なのかということだ。 合法的であるとみなされるためには「クラブ」に参加する必要がありますか? CJにとって、彼女はニューヨークやパリなどのエリートアートコミュニティの一員ではありません。 彼女は平凡な育ちをした平凡な人間です。 ヘンドリーは、有名なギャラリーから依頼されるのではなく、彼女の条件で彼女のアートを複製し、配布しました…たとえそれが私たちのような普通のゴミ収集者が見つけられるランダムな場所にそれを残すことを意味したとしても。 芸術は万人のためのものなのでしょうか、それとも何百万ドルも支払う右翼によって決定されるのでしょうか？
けれど 著作権侵害 これは、私が著作権侵害に関するドキュメンタリーに期待していたものとはまったく異なりますが、どちらかというと、この作品のおかげで、私は CJ ヘンドリーと、アート ビジネスに対する彼女の革新的なアプローチのファンになりました。
上映情報については、こちらをご覧ください。 著作権侵害 公式ウェブサイト。