ネタバレ注意: 6,500 万年もかけて作られた冒険である「ジュラシック・パーク」には、少し信じられない気持ちを止める必要があります。 基本的には、古生物学者が数億年前の琥珀の化石を発掘できるという考えを前提としています（事実上真実です！)、長く死んだ蚊から完全に保存された DNA を抽出します (事実としては真実ではありません！)、そしてリバースエンジニアリングを行って、そこから恐竜を生き生きとさせます(絶対違う）、この映画は事実上、専門家らに完全なフィクションであるとの指摘を求めている。 もちろん、そもそもドキュメンタリーを作ったことでスティーブン・スピルバーグ監督や原作小説の著者マイケル・クライトンを非難する人はいないだろうが、それでも長年にわたり無数のファンが映画の誇張された描写を非難するのを止められなかった。それらの畏怖の念を起こさせる生き物と、とにかく汚い泣き声。
しかし、そうする人たちは、もっと重要な文脈も見逃しています。つまり、リアリズムはそもそも最初から目標ではなかったのです。
これは、特定の映画愛好家の間でよくある誤解である傾向がありますが、そのような考え方は、一般的なストーリーテリング (特にこの映画に対するスピルバーグのアプローチ) がまったく異なる波長で機能しているという事実、つまり暗黙の事実に限定することにまったく興味がないという事実を無視しています。 、そして当然のことです。 面白い逸話を考えてみましょう（で詳しく説明されています） この Business Insider インタビュー) 古生物学者でシリーズ科学顧問のジャック・ホーナーは、『ジュラシック・パーク』のプリプロダクション中にスピルバーグと同席し、ヴェロキラプトルがどのようにして明るい色の羽を持っていた可能性が高いかを説明したことを覚えています。 彼が言うように、」[Spielberg] 笑い始めて、テクニカラーの羽の生えた恐竜なんて怖くないって言ったんです。」
スピルバーグが直観的に理解したのは、最終結果がより優れた映画になるのであれば、リアリズムは窓の外に捨てられるべきだということだ。 科学的事実を曲げたり、地理を捏造したり、その他の「間違い」を犯すことは、公正な行為であるだけではありません。 時々、それは 必要。