前述の問題に加えて、「アムステルダム」は、残念なことに小さな部屋で非常に大きな象に直面しなければなりません. デビッド O. ラッセルの作品はしばしば強い批判を受けてきましたが、それにもかかわらず、この映画製作者はオン セットとオフ セットの両方で厄介な行動の遺産を持っています。 アーティストの行動が作品の認識に影響を与えるべきではないと主張したくなるのは、主にそれが便利で簡単な議論だからです。 同時に、説明責任は本当に重要です。 危険なほど不適切な傾向を認めることを拒否すると、それらを可能にします。 映画評論家として、これらの要素を無視することは故意に目をつぶることを伴いますが、そのような批判は、プロジェクトとその限界をどのように見ているかについて、批評家の「真実」を伝えるというコミットメントを伴うべきではありませんか?
ラッセルが報告した攻撃的で不適切な行動の歴史には、長く十分に記録された歴史があります ( ここ）。 ニューヨークタイムズ レポート ジョージ・クルーニーとクリストファー・ノーランとのラッセルの拳闘の説明. コメディーのレジェンドであるリリー・トムリンのような俳優に対する虐待の発端の爆発の主張を裏付ける目撃者の長い歴史があります (ビデオでキャッチ)、 ジェニファーローレンス、 と エイミー・アダムス. 最も厄介な報告は、監督のトランスジェンダーの姪であるニコール・ペロキンが、2011 年 12 月 30 日にフロリダのジムでラッセルが彼女を性的暴行したという警察の報告書を提出した 2012 年初頭に発生しました。 認めた ペロキンをブロワード郡保安官事務所に手探りで連れて行ったが、不正行為を否定し、起訴されなかった.
目撃者と記録された自白は別として、ラッセルはこれらの報告された行動について真に責任を問われたことはありません. これは、ハリウッドの歴史の暗い傾向を象徴する傾向であり、それを強調しないことは、その正確な沈黙の文化を強化することです. ただし、「アムステルダム」の場合、それは映画の中心に特に厄介な皮肉を生み出します. 「アムステルダム」の中心にあるのは、強力で説明のつかない男たちによる、説明のつかないファシスト政府を米国に設置する計画を阻止する、のけ者にされたさまざまな 3 人の主人公たちです。しかし、説明のつかない危険な権力を支配しようとする試みを批判しながら、説明のつかない虐待で定評のある映画製作者によって監督された映画の深い皮肉を無視するのは難しい. この映画の最も重要な要素であるメッセージを損なうのは皮肉なことです。 映画の他の問題と関連して、「アムステルダム」は行き詰まります。
/映画の評価: 10点中4点