AI著作権のルールを変更する可能性があるMicrosoft、GitHub、OpenAIに対する訴訟

Microsoft、その子会社である GitHub、およびそのビジネス パートナーである OpenAI は、提案された攻撃の標的になっています。 集団訴訟 同社による AI を利用したコーディング アシスタント GitHub Copilot の作成は、「前例のない規模のソフトウェア著作権侵害」に依存していると主張しています。 この訴訟は初期段階に過ぎないが、企業が著作権で保護されたデータに基づいて幸運を訓練するソフトウェアを作成している AI のより広い世界に大きな影響を与える可能性がある。

2021 年 6 月に Microsoft が所有する GitHub によって公開された Copilot は、Web からスクレイピングされたコードのパブリック リポジトリでトレーニングされています。その多くは、コードを再利用するすべてのユーザーが作成者のクレジットを表示することを要求するライセンス付きで公開されています。 Copilot は、クレジットを提供せずにライセンス コードの長いセクションを逆流していることが判明しており、大規模な著作権法違反で企業を告発するこの訴訟を引き起こしています。

「私たちは、GitHub Copilot の合法性に異議を唱えています」と、サンフランシスコに本拠を置く Joseph Saveri Law Firm の助けを借りて訴訟を起こしたプログラマー兼弁護士の Matthew Butterick 氏は、プレス ステートメントで述べています。 「これは長い旅の第一歩です。 私たちが知る限り、これは米国で AI システムのトレーニングと出力に異議を唱える最初の集団訴訟です。 それは最後ではありません。 AIシステムは法律から免除されていません。 これらのシステムを作成して運用する者は、責任を負わなければなりません。」

先週の金曜日に提起された訴訟は、初期段階にあります。 特に、法廷は、被害を受けたとされるプログラマーの提案されたクラスをまだ認定していません。 でも話しかけると ザ・バージButterick 氏と、Joseph Saveri Law Firm の弁護士である Travis Manfredi 氏と Cadio Zirpoli 氏は、この訴訟が生成 AI のより広い世界に大きな影響を与えると予想していると述べました。

Microsoft と OpenAI だけが著作権で保護された素材を Web からスクレイピングして AI システムをトレーニングし、利益を得ているわけではありません。 オープンソース プログラムの Stable Diffusion など、多くのテキストから画像への AI は、まったく同じ方法で作成されました。 これらのプログラムの背後にある企業は、このデータの使用は米国ではフェアユースの原則によってカバーされていると主張しています。 しかし、法律の専門家は、これはまだ解決された法律ではなく、バテリックの集団訴訟のような訴訟は、漠然とした定義をひっくり返す可能性があると述べています。 現状.

訴訟の背後にある動機と理由について詳しく知るために、Butterick (MB)、Manfredi (TM)、および Zirpolil (CZ) に話を聞きました。マイクロソフトが帰属なしに他人のコードを使用すると、オープン ソースの動きが台無しになる可能性があります。

コメントの要請に応じて、GitHub は次のように述べています。 OpenAI と Microsoft は、この記事の公開時点で同様の要求に回答していません。

このインタビューは、わかりやすく簡潔にするために編集されています

まず、AI コミュニティ、つまりこのテクノロジーの支持者からの反応について少しお話ししたいと思います。 この事件に対する 1 つの反応を代表していると思われる 1 つのコメントを見つけました。「Butterick のここでの目標は、ソース コードや画像などのデータの変換的な ML の使用を永久になくすことです。」

それについてどう思いますか、マシュー？ それがあなたの目標ですか？ そうでない場合、何ですか？

マシュー・バターリック: とてもシンプルだと思います。 AI システムは、法律から免除される魔法のブラック ボックスではありません。責任ある AI を実現するには、それがすべての人にとって公平で倫理的であることが唯一の方法です。 したがって、これらのシステムの所有者は責任を負う必要があります。 これは、私たちが布全体から作成して AI に適用するだけの原則ではありません。 これは、食品、医薬品、輸送など、あらゆる種類の製品に適用されるのと同じ原則です。

AI コミュニティから受ける反発は、素晴らしい研究者や素晴らしい思想家を相手にしているのですが、彼らはこの規制と安全の領域での作業に慣れていないと感じることがあります。 規制はイノベーションの背後にあるため、テクノロジーでは常に課題となります。 しかし、その間、このようなケースがそのギャップを埋めます。 それが集団訴訟の一部です。つまり、これらのアイデアをテストし、明確にすることです。

訴訟で勝訴した場合、この分野のイノベーション、生成的 AI モデルの作成に破壊的な影響を与えると思いますか?

MB: 私はそれが反対であることを願っています。 テクノロジーの分野では、法律の端を回避する製品が出てくるのを何度も目にすると思いますが、その後、誰かがやって来て、それを行うためのより良い方法を見つけます. 2000 年代初頭には、誰もが愛していた Napster がありましたが、完全に違法でした。 そして今日、Spotify や iTunes などがあります。 そして、これらのシステムはどのようにして生まれたのでしょうか? 企業がライセンス契約を結び、コンテンツを合法的に持ち込むことによって。 すべての利害関係者がテーブルに集まり、それを機能させました。AI に同様のことが起こり得ないという考えは、私にとっては少し破滅的です。 最近、Shutterstock が画像をトレーニングに使用する人々のための寄稿者基金を設立したという発表を見たところです。 [generative AI]、おそらくそれは他のトレーニングがどのように行われるかのモデルになるでしょう. 私は Spotify と iTunes のほうがずっと好きです。次世代のこれらの AI ツールが、すべての人にとってより良く、より公正であり、すべての人をより幸せに、より生産的にすることを願っています。

あなたの回答から、Microsoft と OpenAI からの和解を受け入れないことがわかりますか?

MB: [Laughs] 訴訟の初日です…

私が特に興味深いと思った訴訟のセクションの 1 つは、Microsoft と OpenAI の間の非常に密接ではあるがあいまいに定義されたビジネス関係に関するものでした。 あなたは、2016 年に OpenAI が Microsoft のクラウド上で大規模な実験を行うと発表したこと、Microsoft が特定の OpenAI 製品の独占ライセンスを持っていること、Microsoft が OpenAI に 10 億ドルを投資しており、OpenAI の最大の投資家になっていることを指摘しました。 と サービスプロバイダー。 この関係の重要性は何ですか?なぜそれを強調する必要があると感じたのですか?

トラヴィス・マンフレディ： まあ、Microsoft は、OpenAI が有益であると認識されているため、責任を回避するための盾として使用しようとしていると言えます。 彼らは、この非営利団体を通じて研究をフィルタリングして、フェアユースにしようとしていますが、おそらくそうではありません. ですから、OpenAI がどのように始まったとしても、もはやそうではないことを示したいと思います。 営利目的の事業です。 その仕事は、投資家のためにお金を稼ぐことです。 非営利団体によって管理されている可能性があります [OpenAI Inc.]、しかし、その非営利団体の理事会はすべてビジネスマンです。 彼らの意図はわかりません。 しかし、OpenAI の本来の使命に従っているようには見えません。 そのため、私たちは、これが Microsoft、OpenAI、および GitHub の間の集合的なスキームであり、彼らが私たちに信じ込ませているほど有益でも利他的でもないことを示したかったのです。

Microsoft、GitHub、OpenAI、およびジェネレーティブ AI モデルを構築する業界の他のプレーヤーが、このような方法で他人のデータを使用し続けることを許可された場合、どうなると思いますか?

TM: 最終的には、オープンソース ライセンスが完全に終焉を迎える可能性があります。 企業があなたのライセンスを尊重しないのなら、それをあなたのコードに入れても何の意味があるのでしょうか? それがスナップアップされ、帰属なしに吐き出される場合はどうなりますか? 私たちは、オープンソース コードが人類とテクノロジーの世界にとって非常に有益であると考えています。また、AI がコーディング方法を理解せず、確率論的な推測しかできないとは考えていません。それがイノベーションよりも優れているとは考えていません。人間のコーダーが提供できるもの。

MB: ええ、これはオープンソースに対する実存的な脅威だと本当に思います。 私の世代だけかもしれませんが、インターネット上で運営されている素敵で自由なコミュニティがあり、誰かがやって来て、「コストを社会化し、利益を民営化しましょう」と言う状況を十分に見てきました。

コードを作成者から切り離すとしたら、それはどういう意味ですか? 一例を挙げましょう。 私はヨーロッパのエンジニアと話をしました。彼は次のように述べています。 私はオープンソース ソフトウェアを作成しています。 人々が私のパッケージを使用し、私の名前を見て、私に連絡し、私はより多くの技術やサポートを彼らに売ります。」 彼は、「あなたが私の帰属を取り除けば、私のキャリアは終わり、家族を養うことができず、生きていけない」と言いました. そして、これが多くのプログラマーにとって無害な問題ではないことを実感しています。

しかし、Copilot のようなツールを作成するケースがあると思いますか? それは 将来、そして彼らは一般的にコーダーにとってより良いと思いますか?

MB: 私は AI が大好きで、コンピューターで遊んでいた 8 歳の頃からの夢でした。これらの機械に私たちと同じように理性を教えることができるので、これは本当に興味深く素晴らしい分野だと思います。 しかし Napster の例に戻ることしかできません。 [these systems] Napster は最初の一歩に過ぎず、人々がどれだけ Napster を素晴らしいと思っていたとしても、それは完全に違法でもありました。

では、実装してほしい対策は何ですか？ 一部の人々は、適切な解決策がない、トレーニング データセットが大きすぎる、AI モデルが複雑すぎて、実際に帰属を追跡してクレジットを与えることができないと主張しています。 それについてどう思いますか？

カディオ・ジルポリ: ライセンスを尊重し、帰属を提供する方法で AI をトレーニングすることを望んでいます。 チャット ボードで、それをオプトアウトまたはオプトインしたくない人が手を投げて「難しすぎるので、Microsoft に好きなようにさせてください」と言う方法があるかもしれないことを見てきました。私たちが喜んで一緒に暮らす解決策ではありません。

この訴訟は、ジェネレーティブ AI の他のメディアに先行する可能性があると思いますか? たとえば、OpenAI を含む企業が著作権で保護された画像を適切な許可なしに使用しているという、テキストから画像への AI についても同様の苦情が見られます。

CZ: より簡単な答えはイエスです。

TM: DMCA は著作権のあるすべての形式の素材に等しく適用され、画像には多くの場合、帰属が含まれます。 アーティストが自分の作品をオンラインで投稿する場合、通常、著作権表示またはクリエイティブ コモンズ ライセンスが含まれますが、これらも無視されています。 [companies creating] 画像ジェネレーター。

では、この訴訟は今後どうなるのだろうか。 この訴訟を進めるには、あなたがこの訴訟で集団訴訟の地位を与えられる必要があると思います. それはどのような時間枠で起こると思いますか?

CZ: そうですね、Microsoft が私たちの訴訟を却下する動議を提出することを期待しています。 私たちは成功すると信じており、訴訟は進行します。 私たちは証拠開示の期間に従事し、その後、クラス認定のために裁判所を動かします。 そのタイミングは、裁判所や裁判官によって大きく異なる可能性があるため、確認する必要があります. しかし、私たちは立派な訴訟を持っていると信じており、却下の申し立てを克服するだけでなく、私たちのクラスを認定することにも成功すると信じています.