クリステンセンのファンであろうとなかろうと、誰もが同意できることは、既存の統治システムが改革を必要としているということです。 「多くのチームがあり、彼らが提供する価値を理解するのは必ずしも容易ではありません」と Derivaux 氏は言います。 Endgame がこれらの問題を解決するかどうかはあまり明確ではありません。
「エンドゲームが与える影響を言うのは本当に難しいです」と、専門の暗号調査会社であるメッサリの上級調査アナリストである Johnny_TVL は述べています。 「確かに、完全に実行されれば、プロトコルをうまく分散化するように見えます。 しかし、複雑さを考えると、宣伝どおりに機能する可能性は低いです。」
エンドゲームを複雑なものとして特徴付けるのは、おそらく軽視しすぎです。 で サブスタック ポスト、MakerDAO の貸付監視に従事している Luca Prosperi は、Christensen の Endgame の投稿を「非常に詳細で、非常に明確で、容赦なく頻繁で、耐え難いほど長い」と説明しました。 計画の最新版を理解するには、「トールキン風の用語集」が必要だと彼は言います。
投票プロセス中の彼の疑念にもかかわらず、ディ・プリスコは、彼が「賢くて正直」と表現するMakerDAOの創設者を信頼するつもりです. 彼は、多くの場合、「物事を端から端まで本当に想像できるのは創業者だけだ」という事実に同意したと言います。
クリステンセンは、エンドゲームの提案とその意味を理解しているのはおそらく彼だけであることを認めています。 「ある意味では、私はそれを完全には理解していません」と彼は言います。 「将来の可能性のあるすべての経路を予測することはできません。」
「しかし、現状ははるかに複雑です。 木のために木を見ることはできません。 しかし、『エンドゲーム』では、理解する必要があることを少なくとも数えられるようになるまで物事が結晶化し始めます」とクリステンセンは言います。
どこにでもあるDAOの計算
MakerDAO コミュニティ内の対立の中心にあるのは、完全な分散化を達成できるかどうか、そしてそれが良いアイデアでさえあるかどうかについての質問です。
政府や企業の行き過ぎに対する唯一の保護として、分散化が DAO の唯一の優先事項であるべきだと考える人もいれば、可能な限り多くの視聴者が DAI にアクセスできるようにするために分散化に進んで妥協する人もいます。
しかし、ダニーは、分散化の概念に関する「知的厳密さと一貫性の真の欠如」によって議論が妨げられていると述べています。
MakerDAO プロジェクトの精神に対する彼らの賞賛にもかかわらず、WIRED に話をしたコミュニティ メンバーの誰も (Daverington を除いて)、人間の努力を組織化するためのモデルとしての DAO の長期的な実行可能性について楽観的であると主張しませんでした。 クリステンセンでさえ、エンドゲームが彼の信念を再燃させるまで、彼はコンセプトをほとんどあきらめていたと言います.
「これまでのところ、DAO はほとんど失敗に終わっていると思います」と Di Prisco は言い、問題は「プロトコルのアーキテクチャと、人々がガバナンスに対して持っている期待」に関係していると示唆しています。
同様に悲観的なダニーは、最大の問題は十分な数の投票者が得られないことであり、非常に複雑な提案に投票するよう求めていることだと言います。 その結果、クリステンセンのように表看板の後ろに並ぶよう人々を駆り立てるシステムが生まれ、従来のビジネスにこれまで以上に似てきます。
根本的な問題は、最高のアイデアがトップに立つような方法で DAO を編成できるかどうかですが、Danny は、ここではまったく当てはまらないと言います。 「MakerDAOは、アイデアの能力主義とはかけ離れています。」