Chen は MIT Technology Review からのインタビューの要請を断りましたが、弁護士を通じて、「現在考えている」と述べました。 [her] 次のステップ。” しかし、マサチューセッツ工科大学（MIT）の科学者で、中国のためにスパイ活動を行っているとして不当に告発された（シェリー・チェンとは無関係の）彼女の友人であるギャング・チェンは、彼女の痛みを感じていると語った.
「勝利したとはいえ、これがシェリーの人生の 10 年だったことを思い出すことは重要です」とギャング・チェンは言います。 「私を含め、非常に多くの人が失った年月と、直接影響を受けた人々とその家族に残るトラウマを振り返ります。 このような勝利だけでは、失われたものを完全に補うことはできません。」
第二に、シェリー・チェンのケースは異例であり、彼女の告発者による不正行為の広範なパターンが決定的に証明された. 一つ 最大の批判 中国イニシアチブの主旨は、法執行機関が特定の民族グループが日常的に行っている活動、たとえば帰国などに疑いを投げかけていることです。 通常、法廷で人種的偏見を証明することは困難です。 しかし、チェンの状況では、2012年にチェンの調査を開始した商務省の内部セキュリティユニットである調査および脅威管理サービス（ITMS）は、人種プロファイリングの慣行において特に露骨であることが判明しました.
2021年のレポート 上院商務委員会の報告によると、ITMS は「安全なデータベースを介して民族の姓を検索し」、「純粋に華僑であるという理由だけで」従業員を標的にし、「アジア系アメリカ人の従業員の割合が比較的高い部署を広く標的にした」ことを明らかにしました。 これはITMSの内部調査につながり、ユニットは2021年9月に閉鎖されました.
明らかに、すべての政府の不正行為が重要な上院報告書で明らかにされているわけではなく、さらに多くの不正行為が隠蔽されていることは確かです。 弁護士であり、活動家であり、ニューヨーク市立大学クイーンズ カレッジの学長であるフランク ウー氏は、「事件を解決するような、決定的な証拠が見つかることはめったにありません」と述べています。 （ウーはチェンの事件について相談したが、彼女の弁護士を務めることはなかった。）
チェンが和解を勝ち取り、DOJ が中国イニシアチブを終了させたとしても、そのような差別的な訴追を引き起こした暗黙の偏見がなくなったわけではありません。 より隠密になっただけかもしれません。
最後に、チェンの勝利は、彼女の状況にある他の人々が裁きを受けるのが容易になることを必ずしも意味するわけではありません。 確かに、Chen の和解は、不当に告発された中国系アメリカ人の科学者にとってこの種のものとしては初めてのものであり、人々は確かに前例を作ることを望んでいる. しかし、現実はそれほど単純ではない可能性があります。
「私は和解を見たことがありませんが、これがこの特定の事件に固有のものであることを明確にするために文言されていることを完全に期待しています」と、刑事司法と人権に焦点を当てたセトンホール大学の法学教授であるマーガレット・ルイスは言います. 「政府は、より広範な前例を作っているという兆候を避けるように注意していたと確信しています。」 これは、自身の不正起訴事件と闘っている他の学者が、単にチェンの事件を指摘して、同じ決定が適用されるべきだと主張することができないことを意味する.