一週間は 特に、サンフランシスコの路上で人間を殺す権利をロボットに与えてもよいかどうかを検討するとき.
11月下旬、市の監督委員会は地元の警察に対し、遠隔操作ロボットを使用して犯罪容疑者を殺害する権利を与えた. いわゆる「キラー ロボット計画」に使用される正当化は、60 人の犠牲者が死亡し、860 人以上が負傷した 2017 年のラスベガスでのマンダレー湾銃乱射事件のような残虐行為がサンフランシスコで起こるのを防ぐというものです。
しかし、それから 1 週間も経たないうちに、同じ議員が決定を撤回し、計画を委員会に送り返して、さらなる検討を求めました。
この逆転は、最初の承認に起因する大衆の抗議とロビー活動のおかげでもあります。 生と死に関わる重要な問題から人間を除外するのは、行き過ぎであるという懸念が提起されました。 12月5日、サンフランシスコ市庁舎の外で抗議が行われましたが、最初に決定を承認した少なくとも1人の監督者は、後で彼らの選択を後悔したと述べました.
サンフランシスコ第4地区のスーパーバイザーであるゴードン・マー氏は、「私はこの方針に深い懸念を抱いていましたが、追加のガードレールが追加された後、賛成票を投じました。 つぶやいた. “私はそれを後悔します。 私は、私たちの投票と、警察の説明責任への強いコミットメントなしに他の都市に設定された前例にますます不快感を覚えています. 国家の暴力をより遠ざけ、距離を置き、人間味のないものにすることは、一歩前進だとは思いません。」
サンフランシスコのスーパーバイザーが提起している問題は、基本的に命の価値に関するものだと、英国のシェフィールド大学でロボット工学を教えるジョナサン・エイトケンは言う。 「致死力を行使する行動は、警察と軍事作戦の両方で常に深く考慮されています」と彼は言います。 命を奪う可能性のある行動を追求するかどうかを決定する人は、その判断を慎重に行うための重要なコンテキスト情報を必要とします。これは、リモート操作では欠落する可能性があるコンテキストです。 「細かいディテールや要素は非常に重要ですが、空間を分離することでこれらが取り除かれます」と Aitken 氏は言います。 「オペレーターがそれらを考慮しない可能性があるからではなく、オペレーターに提示されるデータにそれらが含まれていない可能性があるためです. これは間違いにつながる可能性があります。」 そして、致命的な力に関して言えば、間違いは文字通り生死の違いを意味する可能性があります.
「ロボットを武装させることが悪い考えである理由はたくさんあります。 彼は、この決定は、警察を軍事化するためのより広範な運動の一部であると考えています. 「人質の状況など、極端な場合に役立つ可能性のある使用例を考えることができますが、あらゆる種類のミッション クリープがあります」と彼は言います。 「それは一般の人々、特に有色人種のコミュニティや貧しいコミュニティにとって有害です。」
アサロはまた、ロボットの銃が爆弾に置き換えられる可能性があるという提案を軽視し、民間の状況での爆弾の使用は決して正当化できないと述べた. (米国の一部の警察は現在、爆弾を扱うロボットを使用して介入しています。2016 年に、ダラス警察は爆弾を運ぶロボットを使用して容疑者を殺害しました。 専門家は「前例のない」瞬間と呼んだ.)