要するに、誰のツイートも一般公開されていませんでした 投稿者がそれを知らずに: 停止または禁止された場合、当然、彼らは認識します。 検索結果などにおける個人のランキングに影響を与える逆増幅は、かなり異なります。 と呼ぶ人もいるかもしれません 「言論の自由はあるが、到達の自由ではない」
遊んでいる人たち セマンティック ゲームはマスクと彼のプロパガンダであり、さまざまな問題を詳しく説明しながら、透明性のパントマイムを実行します。 Matt Taibbi は、Trump 政権が常に Twitter に要求を行っていたことを明らかにしました。 ワイスが明らかにしたのは、 TikTok のトランスフォビック アカウント Libs 実際には優遇措置が与えられていました。上層部に相談せずにアカウントに関するモデレーションの決定を下すことはできませんでした。これは、プラットフォーム上で非常に少数の人々に与えられた特権であり、間違いなく、常に騒々しいオンラインの権利を混乱させることを避けるために実装されていました. なんで？
しかし、それ以上に、透明性はまったくありませんでした ムスクの 彼の到着以来の意思決定。 どこにいる 彼の メール？ 彼が独力で多数のコンテンツ モデレーションの決定を行ってきた方法について、いつ洞察を得ることができますか? 彼の公の声明が彼の個人的な推論と一致することをいつ確認することが許されますか? 人員配置に関する重要な決定がどのように行われたかはいつわかりますか? 答えは、効果的な法的措置がない限り、おそらく決してないでしょう。
Musk のポチョムキンの透明性は、Twitter の以前のリーダーシップに関する誤ったスキャンダルを煽ることによって彼をお世辞にすることだけを意図しています (注意しなければならないのは、彼は買収によってかなりの金持ちになったということです)。 それは、マスクが歓声を上げる大衆の称賛に解放された独裁政権としてのツイッターの架空のイメージを描いています。 それか、右翼の不満と自己犠牲の底なしの政治への一般的な有用性は別として、この事業全体の主な目的です。 ポピュリストの右派にとって、それは陰謀のゼノのパラドックスを提供し、最終的な啓示はバイラルな Twitter スレッドの 1 つ先にある.
それは難しい Twitterが誰かに率いられていることに不平を言う人々を真剣に受け止める グループ 管理上の責任を負い、管理上の意思決定を行うと同時に、管理者の手に委ねられたタスクの統合を奨励する肩書きのある個人の数 一人の男. Musk が提供するのは透明性ではなく、気まぐれです。 彼の特異な気まぐれは、訴えや説明責任のメカニズムなしに彼の言葉だけを受け入れることができます。 それは コンテンツ モデレーション ポリシー。 誰もがこれを改善と見なすことができると信じています。
これは、Musk のファンが広めた買収に関するより広範なフィクションを反映しています。つまり、Musk は何らかの方法で会社を解放し、より民主的で説明責任のあるものにしたというものです。 しかし、コーポレート・ガバナンスの観点から言えば、彼は株式公開企業の少数独裁的民主主義から、多くのことを一般に公開することが法律で義務付けられていたものから、個人主義の独裁へと移行しました。
彼が夢見ているのは、いかなる説明責任からも解放されることです。 彼は「人々」を解放しているのではなく、自分自身を解放しているのです。Twitter を非公開にすることは、株主や取締役会に対して説明責任を負わず、何を開示できるかだけを明らかにすることでした。 彼 欲しかった。 典型的な厚かましい動きで、イデオロギーに捕らえられた速記者に、彼が承認したメッセージを宣伝するための Twitter ツールへの自由なアクセスを許可した後、彼は次のようなメッセージを送信しました。 次の場合、自分のスタッフに法的措置を取ると脅迫する電子メール 彼ら 何かを漏らしたことがある. まさに透明感。 マスク氏は、誰も「ノー」と言わない世界を夢見ている。 それはあまりにも多くのファンが共有する独我論的な夢です.