ウィキペディアのページは司法の考え方に影響を与え、訴訟を説明する新しい記事が書かれた後、訴訟を20％頻繁に引用している、とMITの研究者は発見しました。
水曜日に詳述されたこの調査は、法的な考え方が学生、愛好家、有名人のファン、そしてインターネットで情報を調べようとしている他の人の考え方と似ていることを示しています。 何百万もの記事があるウィキペディアは広く役立つリソースであり、そのページは検索エンジンの結果で上位にランク付けされることがよくあります。
この研究はまた、主題に関心のある人によって書かれたウィキペディアの記事が注意深く精査され、注意深く検討されることがいかに重要であるかを示しています。
「訴訟の初期段階で、法務チームが関連する判例の独自の分析をこの事件に関するウィキペディアの記事に統合することを奨励する、十分なリソースを備えた訴訟担当者を想像するのは難しいことではありません」と述べています。 MITの研究者であるニール・トンプソン 研究の筆頭著者。
ウィキメディアの背後にある非営利団体であるウィキメディア財団は、偽情報と戦うために積極的な努力をしており、YouTubeが陰謀説と戦うためにそれを信頼しているほど一般的に信頼できると見なされています。 ウィキペディアの寄稿者は問題領域のクリーンアップと紛争の解決に取り組んでいますが、ウィキペディアは次のような問題の影響を受けません。 ロシアの中世史を作り上げた女性 偽のディテールが豊富です。
財団はコメントの要求にすぐに応答しませんでした。
MITの研究では、法学部の学生がアイルランドの最高裁判所の判決について150を超える新しいウィキペディアの記事を書きました。 それらの半分は、ランダムに選択され、ウィキペディアに追加されました。 次に、MITのコンピューター科学者は、裁判官が自分たちの判例でこれらの事件を引用する頻度と、自分たちの主張がそれらのWikipediaページと同様の言葉を使用しているかどうかを追跡しました。
未公開のウィキペディアページと公開済みのウィキペディアページを比較すると、ウィキペディアに記載されている事例の引用が20％増加していることがわかりました。 これは統計的に有意な増加だとMITは述べた。 裁判官の決定を支持する事件では、その効果は特に強かった。
しかし、高等裁判所の関係は弱かった。 これはおそらく、「ウィキペディアの利便性がより魅力的な、より重い作業負荷を持つ裁判官や事務員によってウィキペディアがより多く使用されているためです」とMITの研究者は結論付けました。
トンプソンは、ウィキペディアを有用でエラーのない状態に保つための専門家団体の役割を認識しています。 「彼らが私たちの結果を見て、専門家の委員会を形成し、ウィキペディアや他の情報源と協力して、彼らをより信頼できるものにするために働くことを願っています」と彼は言いました。