Brookman 氏は、企業が消費者から直接データを収集するためにクリアしなければならない法的障壁はかなり低いと説明しています。 「不当な」または「欺瞞的な」慣行がある場合、FTCまたは州司法長官が介入する可能性があると彼は指摘しますが、これらは狭義に定義されています。 Brookman 氏は、FTC が「歴史的にプライバシーを強制する」ための主な方法である「欺瞞については、企業はおそらく大丈夫です」と述べています。 一方、慣行が不公平であることを証明することは、害を証明することを含め、追加の負担を伴います。 「裁判所が実際に判決を下したことは一度もありません」と彼は付け加えます。
いくつかの例外を除いて、ほとんどの企業のプライバシー ポリシーでは、キャプチャされる視聴覚データについては言及されていません。 iRobot のプライバシー ポリシーでは、個人がモバイル アプリを介して画像を共有する場合にのみ、視聴覚データを収集すると述べています。 カメラおよび AI 対応の Hom-Bot Turbo+ に関する LG のプライバシー ポリシーでは、同社のアプリが「プロフィール写真、音声録音、ビデオ録音など、音声、電子、視覚、または類似の情報」を含む視聴覚データを収集すると説明しています。 また、Samsung の Jet Bot AI+ ロボット掃除機 (どちらもカメラ付き) と Powerbot R7070 のプライバシー ポリシーでは、「デバイスに保存されている写真、連絡先、テキスト ログ、タッチ操作、設定、カレンダー情報などの情報」が収集されます。 」および「音声コマンドを使用してサービスを制御するとき、またはカスタマーサービスチームに連絡するときの音声の録音」。 一方、Roborock のプライバシー ポリシーでは視聴覚データについては言及されていませんが、会社の代表者は MIT Technology Review に対し、中国の消費者はそれを共有するオプションがあると述べています。
iRobot の共同設立者で、現在、庭の除草ロボットを販売する Tertill というスタートアップ企業を経営している Helen Greiner は、これらすべてのデータを収集する際に、企業はそうではないことを強調します。 しようとしている 顧客のプライバシーを侵害する。 彼らはより良い製品を作ろうとしているだけで、iRobot の場合は「より良い掃除をしようとしています」と彼女は言います。
それでも、iRobot のような企業の最善の努力でさえ、明らかにプライバシー保護にギャップを残しています。 IoT ハッカーの Giese 氏は次のように述べています。 「開発者は伝統的に非常に優れているわけではありません [at] セキュリティのこと。」 彼らの態度は、「機能を取得しようとし、機能が機能する場合は製品を出荷する」になります。
「そして、スキャンダルが出てきます」と彼は付け加えます。
ロボット掃除機は始まりに過ぎない
データに対する需要は、今後数年間で増加する一方です。 掃除機は、私たちの生活の中で普及しているコネクテッド デバイスのごく一部にすぎません。iRobot、Samsung、Roborock、Dyson などのロボット掃除機の大手企業は、自動床掃除よりもはるかに壮大な目標を掲げています。 ホームロボティクスを含むロボティクスは、長い間真価を発揮してきました。
当時 iRobot の技術担当シニア バイス プレジデントだった Mario Munich が、2018 年に会社の目標をどのように説明したかを考えてみてください。 プレゼンテーション 同社初のコンピューター ビジョン掃除機であるルンバ 980 について、彼はデバイスの見晴らしの良い場所 (テーブル、椅子、スツールを備えたキッチンの 1 つを含む) からの画像を、ロボットのアルゴリズムによってどのようにラベル付けされ、認識されるかの横に示しました。 「課題は掃除機をかけることではありません。 課題はロボットにあります」とミュンヘンは説明しました。 「ロボットの動作を変更できるように、環境を知りたいです。」
このより大きな使命は、Scale のデータ アノテーターが何にラベルを付けるように求められたかを見れば明らかです。これは、避けるべき床上のアイテム (iRobot が推進する機能) ではなく、「キャビネット」、「キッチン カウンター」、「棚」などのアイテムにラベルを付けるよう求められたものです。ルンバ J シリーズ デバイスが動作する空間全体を認識するのに役立ちます。