それは多くの弁護士です。
彼ら [Big Tech] この問題に文字通り数億ユーロを投じています。 そして、ベステアー女史はこれと戦うことに専念しているが、彼女は確立された権力の巨大な資源との困難な戦いに直面している. そのため、厳しい戦いになります。 しかし、私を非常に楽観的にしているのは、問題が何であるかを本当に理解し、その核心に到達するために、委員会がプロトンのような小さな企業に手を差し伸べているのを初めて見ているということです.
シフトです。 ビッグテックのコンサルタントや弁護士が吐き出すことに耳を傾ける代わりに、彼らは時間を割いて中小企業と話をしており、おそらくこれまでで初めて、ブリュッセルで私たちが発言権を持っているように感じます.
そのシフトはいつ起こりましたか？ DMAが渡された後？
ちょうどここ一年以内。 これまでのところ、米国ではまだ起こっていない、ブリュッセルの考え方の変化を本当に示していると思います。 米国では、反トラスト側がはるかに厳しい。
他のヨーロッパの規制はどうですか？ 暗号化されたプラットフォームに、児童の性的虐待に関するコンテンツの自動検索を強制することを提案する、EU 内務委員の Ylva Johansson によって起草された法案について、多くの懸念があることを私は知っています。 それはあなたに影響を与える可能性があると思いますか？
もちろん、それは潜在的に私たちに影響を与える可能性があります。 ここ英国にもオンライン安全法案があります。 まるで死からよみがえるようです。
しかし、これらのことがうまくいけば、他の分野でブレイクスルーが起きているときに、暗号化が悪者扱いされる危険性があります。
これらの法律の問題は、それらが広範に書かれていることです。 彼らはあまりにも多くの無関係な問題をカバーしようとしています。 英国のオンラインの安全性に関する議論から例を挙げましょう。 その焦点の一部は、ソーシャル メディアのコンテンツ モデレーションです。 しかし、ソーシャル メディアでのメッセージとプライベート メッセージには違いがあります。 2 つのことを分離する必要があります。 ですから、問題がないとは誰も言っていませんし、問題を解決しようとするべきではありません。 しかし、何を解決しようとしているのか、実際の問題にどのように対処するのかを明確に定義する必要があると思います. そうでなければ、多くの予期せぬ結果をもたらす法律を思いつきます。
これは、さまざまなことに取り組もうとしている英国のオンライン安全法案に当てはまるかもしれません。 しかし、EU のチャット規制案は、暗号化されたメッセージングが、児童虐待が行われているという懸念のある空間を生み出すと強く主張しています。 その議論にどのようにアプローチしますか？ とても感情的だからです。
通常、法律の目的は、市場が適切なインセンティブ構造を作成しない場合に介入して、社会にとって良い結果を強制することですよね? そして、たとえば、児童の性的虐待を規制する議論を見てみると、この問題に取り組まないことを奨励している企業は世界中にありますか? 私はノーと言うでしょう。 これは、PR の観点からも、ビジネスの観点からも、大きな問題です。 そのため、Proton のような大手テック企業と小規模なテック企業は、この問題に対処するために、私たちができるすべてのリソースをすでに投入しています。 すでにそうなっていることを考えると、問題に取り組むインセンティブがすでに存在するため、おそらく法律は必要ありません。