ClientEarth の受託者責任の解釈は、これまで適用されたことはなかったと Marjanac 氏は言いますが、彼女はそれが変わると確信しています。 「受託者責任とは、慎重なリスク管理に関するものです。 人権は、個人の固有の尊厳に関するものです。 現代世界の危機は、気候危機と生物多様性危機です。 法律が強化されて適応するのは当然のことです。」
その場合 トレス海峡の島民である Marjanac と ClientEarth は、世界人権宣言の第 27 条に目を向けました。これは、個人が文化に参加して楽しむ権利を保護するものです。
第 27 条は、当初、第二次世界大戦後のジェノサイドや植民地の不適切な管理からマイノリティ グループを保護することを目的としていましたが、ClientEarth はその保護を適応させ、拡張しようとしました。
2019 年 9 月、マルジャナックは国連人権委員会に嘆願書を提出しました。国連人権委員会は、条約の遵守を監督し、事実上の裁判所として機能する 18 人の法律専門家からなる委員会です (執行権限はありませんが、州は一般的にその裁定に従います)。
ClientEarth は、オーストラリア政府がトレス海峡の脆弱な生態系を保護できなかったことは、島民の文化に対する第 27 条の権利と、プライバシー、家族、家庭への干渉を受けないという第 17 条の権利を侵害していると主張しました。 「私たちは皆、国際法の下で家族、家、文化に対する権利を持っています」とマルジャナックは言います。 「私がそこにいたとき、子供たちでさえ、『島を離れなければならないなら、愛する人を残すことはできませんでした。祖父母と曽祖父母を後にすることはできませんでした』と言いました。」
オーストラリア政府は反撃した。 2020 年 8 月には、委員会に対し、気候変動が島民の人権に影響を与えていること、およびオーストラリアが地球温暖化の主な原因または唯一の原因ではないことから、気候変動が市民に及ぼす影響を否定して、この訴訟を却下するよう求めました。人権法の下での法的責任ではありません。 その年の後半、国連の法律専門家は島民の意見に同意したが、オーストラリア政府は、気候変動と闘うためにはすでに十分な対策を講じており、将来の影響は不確実すぎて行動を起こすには不確実であると主張し、さらに主張を強めた。
国連の最終決定を待つ間、ClientEarth は世界中の政府や組織に圧力をかけ続けました。 2022 年 7 月、英国が記録的な気温に汗を流したとき、高等裁判所は、政府のネット ゼロ戦略が気候変動法に違反しており、強化する必要があると判断し、英国に有利な判決を下しました。 この慈善団体は、温室効果ガスの削減に失敗したとして、ポーランドで農家、事業主、保護者から政府を訴える訴訟を起こしました。 フランスでは、同国最大の食品会社 9 社による企業のプラスチック汚染をめぐって、訴訟が迫っています。
クラークと彼女のチームは、EU が森林破壊防止法を強化するのを支援し、一帯一路構想を緑化する方法について中国の最高裁判所に助言しています。 「私たちが言う必要があるのは、『私に別の手紙を書かせないでください』だけであるという点にあるとき、私たちは勝っていることを本当に知っています」と彼女は言います.
最後に、2022 年 9 月 (最初の申し立てから 3 年後)、国連人権委員会は、気候変動に直面した ClientEarth の新しい人権解釈に同意しました。 オーストラリアは、文化に対する権利と、プライバシー、家族、家庭に干渉されない権利を侵害していました。 委員会はオーストラリア政府に対し、島民に「彼らが被った損害を補償し、彼らのニーズを評価するための有意義な協議に参加し、彼らのコミュニティの安全な存在を確保するための措置を講じるよう」求めた.
マルジャナック氏によると、資金を確保するには時間がかかるが、この判決は、他の低地の地域が生き残るための戦いにおいて、最終的に法的手段を持つことを意味する. 委員会は、個々の国が気候変動の影響に対して責任を負うことはできないというオーストラリアの主張を明確に拒否し、国際的な環境義務は人権問題であることに同意した.
ニュースがYessie Mosbyに届いたのは、トレス海峡の夕方でした。 「私は喜びの涙を流しました。先祖が喜んでいたことを知っています」と彼は言います。 「これで終わりではないことはわかっていますが、多くの扉が開かれたことはわかっています。 難民にならなくてよかったです。 地球上の誰も、子供たちに祖母の遺骨をバケツに入れるように頼むべきではありません。」
この記事はもともと、WIRED UK マガジンの 2023 年 1 月/2 月号に掲載されたものです。