AI アート ツール Stable Diffusion と Midjourney が著作権訴訟の対象に

3 人のアーティストが、AI アート ジェネレーター Stable Diffusion と Midjourney の作成者である Stability AI と Midjourney、および最近独自の AI アート ジェネレーター DreamUp を作成したアーティスト ポートフォリオ プラットフォーム DeviantArt に対して訴訟を起こしました。

アーティスト — サラ・アンダーセン、ケリー・マッカーナン、カーラ・オルティス — は、これらの組織が「元のアーティストの同意なしに」Web からスクレイピングした 50 億の画像で AI ツールをトレーニングすることにより、「何百万人ものアーティスト」の権利を侵害したと主張しています。

この訴訟は、弁護士でタイポグラファーのマシュー・バターリック氏と、独占禁止法および集団訴訟を専門とするジョセフ・サヴェリ法律事務所によって提起されました。 Butterick と Saveri は現在、Web から収集されたコード行でトレーニングされる AI プログラミング モデル CoPilot に関連する同様の訴訟で、Microsoft、GitHub、および OpenAI を訴えています。

で スーツを発表するブログ投稿Butterick 氏は、この事例を「AI をすべての人にとって公正かつ倫理的なものにするためのもう 1 つのステップ」と説明しています。 彼は、Stable Diffusion のような AI アート ツールが「本質的に無制限の数の侵害画像で市場を氾濫させる」能力は、アートやアーティストの市場に永久的な損害を与えるだろうと述べています。

過去 1 年間で AI アート ツールの人気が爆発的に高まったため、アート コミュニティは強く反応しました。 Photoshop や Illustrator などの過去の世代のソフトウェアと同じように、これらのツールが役立つと言う人もいますが、これらのツールを使用してこれらの金儲けシステムをトレーニングすることに反対する人はさらに多くいます。 ジェネレーティブ AI アート モデルは、通常、作成者の認識や同意なしに、Web から収集された何十億もの画像でトレーニングされます。 その後、AI アート ジェネレーターを使用してアートワークを作成できます。 特定のアーティストのスタイルを複製する.

これらのシステムが著作権法を侵害しているかどうかは複雑な問題であり、専門家は法廷で解決する必要があると述べています。 AI アート ツールの作成者は一般に、著作権で保護されたデータに関するこのソフトウェアのトレーニングは (少なくとも米国では) によってカバーされていると主張しています。 フェアユースの原則. しかし、フェアユースを含む訴訟は依然として訴訟を起こす必要があり、AI アート ジェネレーターに関しては複雑な要素が数多くあります。 これらには、これらのツールの背後にある組織の場所 (EU と米国ではデータ スクレイピングに関する法的許容範囲が微妙に異なるため) と、これらの機関の目的 (たとえば、Stable Diffusion は、 LAION データセット、ドイツを拠点とする研究非営利団体によって作成されたものであり、非営利団体はフェアユースのケースでは通常の企業よりも有利に扱われる場合があります)。

Butterick と Joseph Saveri 法律事務所が起こした訴訟は、 批判もされた にとって 技術的な不正確さを含む. たとえば、訴訟では、AI アート モデルは「圧縮されたコピーを保存する」と主張しています。 [copyright-protected] トレーニング画像」を作成し、それらを「再結合」します。 「21世紀のコラージュツール」として機能[s]」 ただし、AI アート モデルは画像を保存するのではなく、これらの画像から収集されたパターンの数学的表現を保存します。 このソフトウェアは、コラージュの形で画像の断片をつなぎ合わせることもありませんが、これらの数学的表現に基づいてゼロから画像を作成します.

ザ・バージ Matthew Butterick、Stability AI、Midjourney、および DeviantArt にコメントを求めました。 返信があれば、ストーリーを更新します。