人は決して ベンチャー企業の女性やマイノリティに何が起きているかを説明する言葉にたどり着きました。 そのような創業者は見過ごされたり、求められていませんか? 過小評価 と 過小評価されていますか？ 取り残された？ 差別された？ それとも単に無視？
これらのソブリケットを正当化するために使用される言い訳は、均等に散らばっています。 女性は美容とウェルネスの会社だけを作っているため、昨年ベンチャーキャピタルファンド全体のわずか1.9％しか受け取りませんでした。 実証済みの実績がありません。 時期尚早で、リスクが高すぎ、パイプラインに問題があります。 たぶん彼女は結婚して家族を持ち、ビジネスを後にするでしょう。
また、黒人の創業者は十分な数の売り込みを行っていないため、ベンチャー ファンドの 1% を調達しました。 彼らは人口の少数派であり、したがって少数派の資金に値します。 彼らの製品と市場は、彼らのコミュニティだけが関係できるものを利用しています。 十分な牽引力がなく、資格がありません。 または、 1 人の Twitter ユーザー 書いた、彼らは「男性で、青白く、イェール出身」ではありません。
ああ、はい、これですべて説明できます。 女性は感情的すぎて会社を経営できない。 ある女性創業者は TechCrunch に対し、ある投資家が「女性が創業した会社には投資しない」と言うのを聞いたと語った。
一方、男性は迷惑ではありません。 彼らは有能で資格があり、私たち全員がよく知っているように、性差別と人種差別 うんざりした 公民権と第三波フェミニズム運動の後。 それ以来、有色人種や女性に対する決定は、定量的で証明可能な事実のみに基づいて行われてきました。 明らかに。
「母親をサポートせずに、技術分野の女性をサポートしているとは言えません。」 創始者スエリン・チェン
実際、投資家の事実に基づいたデューデリジェンスでは、女性が設立した企業が除外されることがよくあります。 リターンが高い 男性が設立したものより。 ベンチャー業界のバイアスに関する残りのデータは非常に漠然としているため、その多くを特定することは困難です。 透明性がなければ、何人の有色人種や女性が売り込みを行っているかを正確に判断することは困難であり、これらのグループへの不均衡な資金提供が実際にどれほどのものであるかを評価することは困難です. ただし、よくある誤解を解く方法があります。
一つには、女性（特に黒人女性） それは 可能性が高い 男性よりも起業する（そして 開き続ける つまり、投資するのに十分な女性がいないという考えは、単に真実ではありません.