Twitterオーナーで自称「言論の自由の絶対主義者「イーロン・マスクは、プラットフォームが反ユダヤ主義的なヘイトスピーチをどのように処理するかについて、ドイツで法的な問題に直面しています。
の 訴訟昨日、ヘイトスピーチに反対するキャンペーン団体であるヘイトエイドとユダヤ人学生欧州連合によって、ベルリン地方裁判所に提訴された。 (EUJS) は、マスクが所有する Twitter は、ホロコーストの否定を含む反ユダヤ主義的なコンテンツに対して独自のルールを適用できていないと主張しています。
ホロコースト否定はドイツでは犯罪であり、厳格な法律で禁止されています。 反ユダヤ主義的なヘイトスピーチ — ベルリンの法廷をそのような挑戦を聞くための魅力的な舞台にしています.
「[A]Twitterはルールとポリシーで反ユダヤ主義的な敵対行為を禁止していますが、プラットフォームはそのようなコンテンツの多くをオンラインに残しています. プラットフォームがユーザーから警告を受けていたとしても」と、訴訟当事者は主張します。 「現在の調査では、反ユダヤ主義的なヘイトスピーチを含む投稿の 84% がソーシャル メディア プラットフォームによってレビューされていないことが証明されています。 デジタルヘイト対策センター. これは、ユダヤ人が毎日プラットフォーム上で公然と攻撃されており、反ユダヤ主義が私たちの社会で正常になりつつあることをTwitterが知っていることを意味します. そして、プラットフォームの反応は決して十分ではありません。」
Musk 氏は、Twitter が運営している国のすべての法律 (ヨーロッパの言論法を含む) を尊重すると繰り返し主張しています。 彼はまだこの特定の訴訟について公のコメントをしていませんが.
テスラの CEO が 10 月末に Twitter を引き継いで以来、彼はコンテンツ モデレーションなどの主要な安全機能を含め、Twitter の人員を大幅に削減しました。また、ドイツを含むヨーロッパ各地の地域オフィスのスタッフを削減しました。 さらに、彼はTwitterのTrust and Safety Councilを完全に解散しました と Twitter のルールに違反したために禁止されていた多くのアカウントが復活しました。これは、ヘイトスピーチが野放しで蔓延するのに理想的に見える状況を作り出しています。
Musk の在任期間中、Twitter でヘイトが増加していることを示唆する事例報告やいくつかの研究がありました。 多くの元ユーザーは、彼が引き継いでからプラットフォームを放棄したことに対する憎悪と虐待の増加を非難しています.
注目すべきは、この訴訟は、マスクが担当してから過去 3 か月間に Twitter に投稿されたヘイトスピーチの例に焦点を当てているということです。 ブルームバーグ、以前に訴訟について報告しました。
したがって、この訴訟は、新しい所有者の監視下での不安定な（そして抜本的な）運用再構成の時代に、プラットフォームがヘイトスピーチ対策ポリシーをどのように実施しているかに外部レンズを適用するため、Musk にとって興味深い法的なテストのように見えます。
億万長者のリバタリアンは一般的に、彼がツイッターを有毒な水域に誘導しているという批判をそらそうとしていますが、否定、ブースタリズムの釣り、批評家への標的型攻撃、進行中の自己拡大（彼はTwitterの演説で「改革」を唱えているように、「鳥を解放する」ことにより、人類文明の未来への侍女になる.
当時、Twitter のエンジニアがヘイトスピーチの印象を「スパイク前のレベル」よりも 3 分の 1 に減らすことに成功したという主張を説明するチャートをツイートしていました (彼はツイッター）。 彼はまた、彼が引き継いで既存のルールブックを引き裂くことに着手して以来、コンテンツモデレーションの有効性が大幅に低下したためではなく、スパイクが少数のアカウントにのみ関連していることを示唆しました.
マスクは自分が「言論の自由の絶対主義者」であるという印象を植え付けることを楽しんでいるように見えますが、真実は、スペース カウボーイの場合と同様に、二元的ではないように見えます。
たとえば、Twitter では、特定の投稿やアカウントを検閲する (または検閲しない) かどうかについて、明らかに一方的かつ恣意的な一連の決定を行ってきました。ダビデの星が付いた卍のイメージ。 後者はユダヤ教の象徴であり、前者はナチスの紋章です。
または、トランプ支持者による米国首都への暴力的な攻撃の後に停止された元米国大統領ドナルド・トランプのアカウントの禁止を解除しましたが、マスクがジョーンズの悪名高い陰謀の虚偽に反対しているように見えるため、InfoWarsのヘイト説教者、アレックス・ジョーンズを復活させることを断固として拒否しました子供たちサンディ・フックの学校銃乱射事件で亡くなったのは俳優でした。
Twitter のコンテンツ モデレーションに関して Musk が下したその他の決定は、純粋に私利私欲に駆り立てられているようです。たとえば、彼のプライベート ジェットの場所 (彼は「暗殺座標」と呼んだ) をツイートしたアカウントを禁止するなどです。 昨年、彼はまた、このエピソードを報道した多くのジャーナリストを停職処分にし、彼らの報道が彼の身の安全に同じ意味を持っていると主張した。
しかし、ジャーナリストを禁止していないとき、マスクは文字通り、厳選された多くのハッキングを招待して、内部文書をふるいにかけ、彼が「Twitter ファイル」と呼んでいるものを公開しました。プラットフォームの前の指導者がコンテンツのモデレーションと関連する問題をどのように処理したかについての物語。 保守的な陰謀論に油を注ぎ、リベラルな見解に対して組織的なシャドーバンおよび/またはコンテンツの格下げを主張します。
（一方、実際の リサーチ マスク前に Twitter が行った政治的ツイートのアルゴリズムによる増幅を調べたところ、逆に、その AI は実際には右翼の見解により多くの支持を与えており、次のように結論付けています。主流の政治的左翼よりもアルゴリズム増幅。」 しかし、チェリーピッキングされていないデータを誰が気にしますか?)
暴言や憎悪については、マスクはツイッターで自分自身をさらけ出すこともできる。彼が故意に代名詞を嘲笑しているトランスジェンダーやノンバイナリーの人々など、不均衡に虐待されるリスクがあります。
マスクはまた、つぶやきや増幅に身をかがめました 個人に対する標的型攻撃 Twitter の信頼と安全の元責任者である Yoel Roth を自分の家から逃れさせた例など、彼のフォロワーによる虐待的なパイルオンにつながっています。 個人の安全上のリスクについての偽善ですか？ とても。
Musk-Twitter を何気なく観察した人でも、チーフ ツイットの意思決定には一貫性が欠けていると結論付けるでしょう。もしこの恣意性がプラットフォーム ポリシーの不完全で部分的な施行につながる場合、Twitter の信頼と安全性にとって悪いニュースとなります。ユーザー (およびプラットフォーム上の「会話の健全性」の概念に対する RIP)。
Musk の矛盾が、この HateAid-EUJS 訴訟を通じて、違法なヘイトスピーチを削除するよう Twitter に要求するドイツの裁判所命令にもつながるかどうかは、まだ分からない.
「Twitterの行動は、ユーザーが上訴する機会がないという事実に依存する、独自の不透明なルールのみに基づいています。たとえば、憎悪の扇動の削除禁止に関しては」と、声明でヘイトエイド。
「ソーシャルネットワークが当局によって起訴されたケースは1つもありません。 これが、市民社会が関与し、そのようなコンテンツの削除を要求する方法を模索しなければならない理由です。 私たちは NGO として、日常的に敵意と憎悪の扇動を受けている影響を受けるコミュニティの代表として行動します。 したがって、長期的にはプラットフォームに圧力をかけることができます。」
興味深いことに、この訴訟は、ドイツの長年にわたるヘイトスピーチ削除法 (別名 NetzDG) に基づいて行われているようには見えません。報告された違法なコンテンツを削除します。
しかし、Ballon が指摘しているように、コンテンツ削除違反に関連する NetzDG の起訴はありませんでした (ただし、メッセージング アプリの Telegram は 近々 適切な報告経路または法定代理人を配置していないことに関連する違反に対しては、少額の罰金が科せられます)。
HateAid-EUJS の訴訟に直接関与していない地元の弁護士は、連邦当局とソーシャル メディア企業の間で、ドイツはコンテンツ モデレーションの問題について NetzDG を強制しないという暗黙の合意のようなものがあることを示唆しました。今年後半に大規模なプラットフォームに適用され始めるデジタルサービス法は、ドイツの古いヘイトスピーチ規制制度に取って代わる単一の汎EUフレームワークの下で、ブロック全体のガバナンスとコンテンツ報告ルールを調和させるため、今後のEUデジタル規制に注目しています。 .
Twitterに対するこのヘイトスピーチ訴訟の訴訟当事者は、ホロコースト否定などの「罰せられ、反ユダヤ主義的で扇動的なコンテンツ」の削除を求めて個人（および擁護団体）が法廷で訴えることができるかどうかについて、法的に明確にしたいと述べています。コンテンツによって個人的に侮辱されたり脅されたりしていない場合でも。
のよくある質問で ウェブページ 彼らの議論を詳述し、彼らは説明します [emphasis theirs]:
これを請求できるかどうかは、裁判所によって決定されます。 現在のところ、Twitter のルールとポリシーに基づいて、Twitter ユーザー自身が影響を受けていない場合に、そのようなコンテンツの削除を要求する権利がどの程度あるかは不明です。 Twitterは、契約条件で自慢している独自のルールを遵守する必要があると考えています — 反ユダヤ主義の投稿を取り除き、ユダヤ人がプラットフォーム上で安心できるようにすること。
私たちの行動により、私たちは Twitter の契約上の約束を守ります。 プラットフォームは反ユダヤ的なコンテンツを削除する必要があると考えています – 明らかに、プラットフォームは強制的にそうする必要があります.
成功すれば、ユーザーが違法コンテンツを削除する権利を主張しやすくなることを期待しているという。 他の主要なプラットフォームに対しても。 そのため、訴訟が勝訴した場合、より広範な影響が生じる可能性があります。
「この基本的なプロセスにより、Twitter のようなプラットフォームは、独自のユーザー契約に基づいて、反ユダヤ主義的なデジタル暴力からユーザーを保護する義務があることを、裁判所に明確に証明してもらいたいと考えています。」 「このような判断により、ユーザーは今後、主要なプラットフォーム運営者に対して権利を主張しやすくなります。 その背後にある原則は単純です。契約条件でヘイトスピーチが禁止されている場合、Twitter はユーザーにヘイトスピーチを削除する義務があります。 これは、たとえば、インターネットをより安全にするために HateAid などの NGO によって実施される可能性があります。」
Twitterは訴訟への対応を求めて連絡を受けたが、マスクがプラットフォームを引き継いだため、定期的な外部通信機能を放棄し、TechCrunchのコメント要求にはまだ応答していない. （しかし、私たちはまだ尋ねました。）
注目に値するのは、Musk が登場する前は、Twitter が違法なヘイトスピーチへの取り組みに成功したとしても、圧倒的な賞賛を得ていなかったということです。
11 月にさかのぼると、最新の EUの反ヘイトスピーチコードを監視するEUレポート — Twitter や他の多くのソーシャル メディア プラットフォームが何年にもわたって署名してきた自発的な合意 — マスクの買収前は、違法なヘイト スピーチの報告への迅速な対応に関して、Twitter は他の署名者と比較してパフォーマンスが比較的悪かったことがわかりました。 、委員会は、24時間以内にそのようなコンテンツのわずか45.4％を削除したと報告しています（総削除率は63.6％）. 一方、3 月 28 日から 5 月 13 日の監視期間中に、違法なヘイトスピーチの報告数が 2 番目に多かったのは Twitter であり (Facebook が最も多かった)、報告数は 1,100 件弱でした。 そのため、比較的大量の違法なヘイトスピーチをホストしているように見え (対ピアプラットフォーム)、違法なコンテンツを削除する速さでライバルに遅れをとっているように見えました.
そのため、今年後半に Musk が所有する Twitter が新たなデータのバッチを委員会に報告した場合 (または報告した場合)、これらの指標の状態を確認することは確かに興味深いことです。