Google がこれまでで最も深刻な反トラストの課題に直面している理由

今日は、Google に対する反トラスト法違反の新たな訴訟についてお話しましょう。また、Google で何かが起こらなければならない可能性が高まっています。

このケースの詳細については、後ほど詳しく説明します。 しかし、最初に注目すべきことは、Google が支配的すぎるというコンセンサスが世界中で高まっていることです。

2017 年以降、欧州委員会が Google に当時最高額の 27 億 3000 万ドルの罰金を科した 同社は、比較ショッピング サービスの自己優先を理由に、反トラスト法違反で同社を非難する規制当局の絶え間ない批判に直面してきました。

2018 年、EU 反トラスト規制当局は グーグルに43億ドルの罰金 同社のアプリを Android にバンドルして含めることをスマートフォン メーカーに要求したことに対して。

2019 年、EU グーグルに14億9000万ドルの罰金 検索向け AdSense サービスを使用しようとしたサイト運営者に不当な要求を行ったとして。

2020年、ついに米国がそれに続きました。 テキサス州を筆頭とする 10 州の連合が Google に対して訴訟を起こした 違法な独占を維持していると主張する オンライン広告事業について。 その同じ年、司法省は、Apple などのパートナーと大規模な契約を結び、競争を減らすために他の措置を講じることで、検索に対する違法な独占を維持していると同社を非難しました。

支払い処理に関するその他の反トラスト訴訟に関連する Play ストアへのいくつかの小さな変更を除けば、Google はこれらすべての影響をほとんど受けていません。 罰金は、今年のデジタル広告収入で 738 億ドルを稼ぐと予想されている会社にとって、スピード違反のチケットにすぎません。 他の、潜在的により重要な訴訟は、まだ法廷を進んでいます。

しかし火曜日に、米国政府は検索大手に対するこれまでで最も重要な訴訟となる可能性がある訴訟を起こした。 こちらです リア・ナイレン ブルームバーグ:

米司法省と 8 つの州は、アルファベット傘下のグーグルを訴え、デジタル広告市場の違法な独占をめぐり、検索大手のグーグルのアドテクノロジー事業の分割を求めた。 […]

この訴訟は、ドナルド・トランプ前大統領の下で始まった調査に続いて、米国最大のハイテク企業の1つの権力に異議を唱えるバイデン政権の最初の主要な訴訟を表しています. また、1980 年代にベル通信システムを解体して以来、司法省が大企業の解体を要求した数少ないケースの 1 つでもあります。

この 139 ページの訴訟は、Google に対し、Google のパブリッシャー広告サーバーである Doubleclick for Publishers と Google のアド エクスチェンジである AdX の両方を含む Google アド マネージャー スイートを売却するよう求めています。

Google はブログ投稿で、この訴訟は「オンライン広告業界における巨大な競争を無視している」と述べています。 「それは主に 根拠のない訴訟 テキサス州司法長官によるもので、その多くは最近 解雇された 連邦裁判所によって」と、同社のグローバル広告担当バイスプレジデントであるダン・テイラーの功績によるブログ投稿を読んでください。 「司法省は、イノベーションを遅らせ、広告費を引き上げ、何千もの中小企業やパブリッシャーの成長を困難にする、欠陥のある議論を倍増させようとしている.」

検索市場は挑戦者で活気に満ちているという同社の主張と同様に、広告市場は競争の激しい市場であるという Google の頻繁な主張は、信憑性を歪めます。 eMarketer の見積もりによると、今年米国のデジタル広告支出の大部分を占めるのはわずか 3 社だけです。 ブルームバーグ、Google が全体の複数を占めています。

同時に、これは技術規制が業界の発展にどれだけ遅れているかを物語っています.Google の推定 26.5% のシェアは、2015 年のピークから 10% 以上減少しています.市場の 2.9% です。) この減少は、第 2 位の広告会社である Meta の継続的な成長のおかげであり、Amazon の台頭により、今年は市場の 11.7% を占めると予想されています。顧客が負担するように、検索ページのスポンサーの結果。

以前の米国政府の訴訟は、足場を見つけるのに苦労してきました。 最も有名なのは、Facebook に対する訴訟です。 2021年に捨てられた 同社がソーシャル ネットワーキングを独占していたことを示せなかったが、その後復元され、現在も保留中です。

しかし、政府が Google に対する訴訟でより確固たる根拠を示している可能性があると信じるに足る理由があります。 1 つは、実際の害に根ざしているということです。 政府は、Google のアド エクスチェンジの手数料により、1 ドルの支出から 30 セントを維持することができると述べています。 その結果、政府によると、陸軍を含む連邦政府機関のオンライン広告に 1 億ドルが費やされたという。

第 2 に、これらは、消費者を保護するという反トラスト法の要点についての従来の考え方と非常に一致する害です。 2017 年以降、一部の進歩主義者は、労働者の賃金、失業、およびその他の社会問題を考慮に入れた競争法のより広範な理解を主張してきました。 現在連邦取引委員会を率いるリナ・カーンは、「流行に敏感な反トラスト」として（半分？）嘲笑的に知られているこの考え方の初期の支持者でした。

とりわけ、流行に敏感な反トラスト法は、テック業界の大企業の多くが自社のサービスを無料で提供しているという事実への対応でした。 消費者が代わりに別の無料サービスを使用することを単に選択できるのに、Google、Facebook、または Amazon が違法な独占を行っていたとどのように主張できますか?

流行に敏感な反トラスト法に組み込まれているのは、声に出されることはあまりありませんが、多くの支持者の考えを動かしているように見えるもう 1 つの考えでした。 規制が緩く、時価総額が数兆ドルの企業は、政治体にある種の未熟なリスクをもたらします。 そして、小規模な企業をむさぼり食うことによって、彼らが果てしなく大きくなるのを防がなければならない.

この種の流行に敏感な独占禁止法は、FTC の (見当違いだと思います) 取り組みに見られます。 メタの取得をブロックする、サブスクリプション フィットネス アプリ Supernatural のメーカー。 VR はまだ比較的小さな業界です。 ビデオ ゲーム業界には、コンソール メーカーが人気のあるスタジオを買収してきた長い歴史があります。 また、フィットネス アプリを所有している Meta が消費者や市場にどのような害を及ぼす可能性があるかは不明です。

今日、政府がGoogleに対して起こした訴訟のため、私はすべてのことを言及します そのような場合ではありません. これは、グーグルとは関係のない問題をめぐって反トラスト法を再定義しようとしているリベラルの集まりではありません。 これは共和党の前任者の仕事に基づいて構築された民主党の任命者の集まりであり、市場が統合されすぎ、価格が上昇し、ユーザーが損害を受けたと主張しています.

もちろん、訴訟は何年も続き、広告業界は進化し続け、政府が勝訴した場合に消費者 (およびパブリッシャー) がどのような救済を受けるかは、未解決の問題のままです。 議会が過去 5 年間、終わりのない一連の演劇的な公聴会でテクノロジーの巨人をどうするかを議論してきた議会が、Google のような企業が競争できる条件を規制する新しい法律を可決した方が、私にとってははるかに望ましいことでした。

しかし、彼らはそうしませんでした。私たちは、広告が配信されるたびにサイト運営者が収益の 30% を Google に支払っている世界に住んでいます。 獲得したお金の 80% または 90% を保持しなければならない世界で、どのような種類の Web があり、どのような種類のデジタル出版が持続可能であるかを考えるのに、進歩的な扇動者である必要はありません。

私たちが見つけてくれることを願っています。 政府は近年、弱い反トラスト訴訟を起こしているが、一見したところ、これはその一つではないように見える. Google は何年も前から、比較的容易に他の規制当局を排除してきました。 しかし、司法省は現在、広告ビジネスの訓練を受けているため、同社はこれまでで最も深刻な課題に直面している可能性があります。

Zoë Schiffer がこのレポートに貢献しました。