Hoy en Roma, mañana en Abu Dabi, pasado en Washington DC. Ana Palacio y del Valle Lersundi (Madrid, 1948) sigue teniendo una agency tan intensa como si aún fuera la titular de la cartera de Exteriores de España . Su exclusivo nivel de contactos internacionales le permite estar al cabo de la calle de todo lo que se mueve en el gran escenario del mundo. —¿Qué hay que saber cuándo uno se enfrenta a una Crisis? —Lo principal, más que cuestión de saber, es cuestión de actitud. デ・キャラクター。 Decisión de enfrentarla. Un análisis claro de objetivos y medios. —¿Y como se sale de ella? —Para salir, hay que contar con un buen análisis y un planteamiento realista de medidas a tomar. 意図的な説明はありません mediterráneos ni esconder la cabeza en la arena. Buscar aliados y seguir a los más eficaces. —¿Quétipo de Crisis tenemos hoy? —リーマン・ブラザーズでは、経済危機に陥る危機はありません。 Lo que tenemos es un cambio de era, un vuelco del mundo. Una conjunción de alteraciones y evoluciones que está alumbrando una mutación global. En este proceso juega un papel importante el cuestionamiento del orden internacional basado en reglas, del que la invasión de Ucrania por Rusia es la manifestación más sangrante, pero no la unica. Está、también、la pujanza、porprimera vez en la historia、de un orden global alternativo –China– que prima el fin colectivo sobre la centralidad del actor humano、la seguridad sobre la libertad 、la estabilidad sobre el individuo. Y pese a nuestra respuesta, hasta ahora potentiale de compromiso, tenemos la percibidadecadencia de Occidente y su corolario de desorientación, de confusión, en nuestras ciudadanías por una parte; y por otra, el distanciamiento de las sociedades del llamado ‘Sur Global’, 特にde África e Iberoamérica, para las cuales nuestras democracias han dejado de serun referente. Este alejamiento es claro en materia de energía. Tenemos que abordar de forma realista la reducción de gass、特に la descarbonización. Todo ello Coronado por la revolución tecnológica… —¿Se refiere a la guerra digital? —Sí, sin lugar a dudas el alcance de las ciberarmas plantea un interrogante. 特にエン・エル・エスパシオのエクステリア。 Pero voy más allá: hasta ahora el mundo lo entendíamos y lo ordenábamos desde la fe y la razón . Hoy, otra inteligencia –la llamada ‘artificial’– se suma, compite con, o incluso contradice la puramente humana. En una extraordinaria conferencia convocada en el Vaticano que reunió a Representativeantes de last tres insurancees abrahámicas, filósofos y grandes empresas, el Presidente de Microsoft, Brad Smith, dijo que los historiadores verán que 2023 fue un año trascendental para la tecnología, como lo fue 1995 cuando nació el navegador e Internet cambió el rumbo de la historia. O 2007, con el uso de los móviles inteligentes. La Inteligencia Artificial (IA) está presente desde hace mucho, pero según él, en 2023 irrumpirá en el uso público y cautivará la imaginación del mundo entero. Merece la pena leer la declaración final de la conferencia: ‘Rome Call for AI Ethics’. —¿Qué lecciones debe sacar España de las ultimas 危機? —Por ceñirnos a dos ejemplos recientes –Covid y Lehman Brothers– deberíamos haber aprendido que la alerta temprana, esto es, encarar la situación sin hacerse trampas en el solitario y sin pamemas, es inprescindible. Acuérdese que no hubo conciencia official ni de opinión pública hasta muy entrados en ellas. — 1970 年の 10 年間の生活、1970 年の 10 年間の生活、1970 年の 10 年間の生活、1970 年の 10 年間のヨーロッパの展望、アパレセ コモ リファレンス。 Por la Crisis energética. En 1973 nos despertamos con un petróleo cuyo precio, de la noche a la mañana, se multiplica por cuatro, lo que acarrea inflación y deficit. Pero aquella sacudida se inscribe en el campo de la geoeconomia. Con un contexto geopolitico bien distinto, de Guerra Fría. ひどい y amenazador, desde luego, pero que brindaba la estabilidad de la bipolaridad. Y ahi es donde la referencia a ese tiempo debe hacerse con cuidado. Porque lo más importante que estaba sucediendo en aquel momento era la apertura de China. «Hasta donde conozco, la de Brahim Gali se trataría de una Crisis que deberíamos –y podríamos– haber evitado» Desde el famoso viaje de Nixon en 1971, China inicia su incorporación a la economía mundial, culminando este proceso en 2001 con su entrada enラOMC。 ブロチャ ゴルダ ポドリアモス デシル ケ ペキン プリマ ラ プロスペリダ デ ラ ナシオン 中国 ソブレ ラ ジオポリティカ デ ブロック。 西欧の対決、ヨーロッパのスターリンのアクチュアシオン、ゲラ・デ・コリアの中国のアリネアミエント、セグンダ・ゲラ・ムンディアルのセグンダ・トラス・ラ・セグンダ・ゲラ・ムンディアルのソブレベニダ・トラス・ラ・ゲラ・デ・コリア、セデ・リスペクト・デ・エステ・デ・エステリオ・デル・ムンド。 Se extiende, así, el Fundamento de la visión del mundo que alumbra la Carta del Atlántico y constituye el cimiento de Bretton Woods y la Conferencia de San Francisco: el objetivo ultimo es la paz, a la que se llega por la prosperidad, a la que, a su vez, se llega por el intercambio. Este es el paradigma que alumbró la globalización feliz. Hoy, en cbio, no es que la geopolitica esté condicionando la prosperidad económica, es que la geopolitica ha irrumpido y desbaratado el Fundamento de la geoeconomia. —¿Estamos en el entorno politico más difícil del último medio siglo? —El entorno politico del desgaste y caída de la URSS, de la apertura a China, tuvo enorme complejidad diplomática. sin establecer comparaciones, hoy podríamos estudiar las semejanzas con la riveridad entre EE.UU. y China, y los interrogantes sobre su evolución. Pero lo que cambia basicmente es la inestabilidad propia del proceso de mutación que impregna todas las dimensiones de análisis. Inestabilidad, cuando no confusión, potenciada por la revolución tecnológica de la inteligencia artificial, la batalla abierta contra el orden internacional, la guerra en territorio europeo, el desorden –mezclado de dogma– en el ambito de la energía, la perversión de conceptos como autoridad o verdad, por la irrupción de las redes sociales. —Hablar de energía es hablar de geoestrategia. ¿Es creíble el marco energético europeo si miramos nuestra politica エクステリア? —Si ‘nuestra’ politica outside se refiere a la de la Unión Europea, esta se define por sus carencias. La politica 外面 –y añadiría la de defensa– ヨーロッパ、ビスタス デスデ ラ パースペクティバ デ オトロス 俳優、エス オリゲン デ エクイボコス。 desde el punto de vista interior, fuente de melancolía para los europeístas. En Europa tenemos que comprender que la esencia del proyecto de construcción común ha variado. Que el mundo es otro. No podemos quedar anclados en la quimera de erigirnos en ‘Poder Regulatorio’ a costa de los legítimos intereses inmediatos de los ciudadanos. La ambición de descarbonizar no entra en discusión pero desde el realismo. En España, por solo dar un ejemplo, deberíamos revisar la justificación del cierre de las Nucleares. Algunos países –Bélgica, sin ir más lejos– lo han hecho. —España ha cambiado de posición en el conflicto de su antigua colonia del Sahara. ¿Cree que se ha gestionado bien ese asunto? — Hablar de ‘gestión’ me parece efectivamente relatede. ディプロマシアでは、大切な息子のラス フォルマス コモ エル フォンド。 el como tanto como el qué. Lo que sabemos del ‘como’ habla por sí solo. この記事は、スペイン語の一部であり、パラシオ・レアル・マロキーのスペイン語の翻訳であり、スペイン語の編集者であり、フランス語で書かれたものでした。 — Usted fue ministra de Exteriores, ¿como se resuelve una Crisis como la que se produjo con Marruecos y Argelia por haber recibido a Ibrahim Ghali por motivos médicos? —Dejémoslo en que, hasta donde conozco, se trataría de una Crisis que deberíamos –y podríamos– haber evitado. —Si uno se fija en lo que hemos hecho con Argelia y Marruecos, no parece que nos hayan preocupado mucho nuestros intereses geoestratégicos para garantizar el suministro de gas. —Nuestro suministro de gas no ha estado en peligro. España ha practicado tradicionalmente –a diferencia de Alemania, por ejemplo – una politica de diversificación de suministradores y vias mediante gasoductos y terminales de gas natural licuado (LNG)。 Esta politica no solo ha resultado critical para nosotros en la Península Ibérica, sino que ha llevado a España a jugar un papel Fundamental en la 実際の危機 energética europea, envendo por los Pirineos gas y electricidad, cuando el flujo de gas ruso por gasoducto cesa de forma abrupta、coincidiendo con la parada técnica de la mitad de la flota Nuclear francesa. —¿Dónde están hoy las principales oportunidades para España en el mundo?. Y las amenazas? —ヨーロッパとアメリカの機会。 No podemos desaprovechar la presidencia del Consejo que ostentamos en el segundo semestre de este año. En cuanto a amenazas, las mayores vienen de nosotros mismos: son internas, de fractura; y por no abordar reformas estructurales Emergencyes. «エル カンビオ ファンダメンタルズ ホイ エス ラ インスタビリダ プロピア デル プロセス デ ムタシオン ケ インプレグナ トド エル アナリシス» —ヘイ・ムチャス・クリティカス・ア・ケ・ラ・ユニオン・ヨーロッパ・エスター・シン・ルンボ、シン・ウン・リデラスゴ・クラロ. Lo comparte? —Es cierto que los equilibrios de poder que dábamos por inamovibles en la construcción europea –sobre la base del peso del núcleo franco-alemán–, hoy no tienen vigencia. El Liderazgo, si acaso, se ha movido al norte y al este. La guerra en Ucrania dará lugar a una revisión a fodo del proyecto. Españatiene responsabilidad de primer orden para que no nos perdamos en una mirada centroeuropea. Aunque allí tengamos planteado un reto existencial, atenderlo, conflictarlo, no puede ser a costa del Mediterráneo, de África, de América Latina. —¿Cuál debería ser la posición de Europa frente a China? ¿No teme que Alemania reproduzca los errores que cometió con Putin? — El problema con Rusia es la bola de nieve originada en Alemania por ladependencia de su gas, en un marco ideológico presidido, desde la epoca de Willy Brandt, por el ‘Wandel durch Handel’ (カンビオ ア トラベス デル コマーシオ)。 Alemania se aferra a este planteamiento hasta la invasión de Ucrania. Hay que recordar que el segundo gasoducto directo, el famoso Nord Stream 2, se negocia en 2014, con ロシア エン クリミア y エン エル ドンバス. 彼は、オバマ政権のアドバーティエンド・ヤ・デル・リースゴの討論を支援しました。 おい、respecto de China、el marco es Radicalmente distinto de pugna por el poder、por el orden internacional; el ‘Belt and Road’ es un buen ejemplo de ello. Cuestión distinta son los intereses cortoplacistas de unos y otros dentro de la UE; y desde luego el problema europeo que entraña una Alemania en situacion de confusión esstratégica. —¿Cuál es el estado de la relación transatlántica? Ha mejorado o empeorado tras la salida de Trump? —彼は、重要性、外交性、持続性を重視しています。 Si vamos al terreno de la negociación, a estas dos dimensiones hay que sumar la confianza, la credibilidad. Trump alcanzó –y espero que se quede en este tiempo verbal – cotas de zafiedad difíciles de emular, pero sobre todo llevaba a gala ser inpredecible. En un momento crítico, minó el respeto, la auctoritas de la Presidencia de los Estados Unidos de America, institución clave para el funcionamiento del orden internacional. Las relaciones transatlánticas ahora son buenas, técnicamente. Pero la quiebra de la sociedad americana, que permea hoy en episodios como la elección del Presidente de la Cámara de Representantes, nos interpela.
