現在、彼らは画期的な訴訟の中心にあり、最終的には私たちのオンライン生活を完全に変える力を持っています. 2 月 21 日に、最高裁判所は、 ゴンザレス対グーグル、YouTube の推奨事項が ISIS コンテンツを宣伝した際に、Google がテロ対策法に違反したという申し立てを扱っています。 裁判所が第 230 条と呼ばれる法規定を検討するのはこれが初めてです。
セクション 230 は、Google、Facebook、ウィキメディア、AOL、さらには Craigslist でさえも、何十年にもわたってユーザー生成コンテンツを扱うすべての大手インターネット企業がポリシーを構築し、多くの場合その上にビジネスを構築してきた法的基盤です。 先週私が書いたように、それは「ユーザーが作成した有害なコンテンツをめぐる訴訟から長い間ソーシャル プラットフォームを保護し、その裁量で投稿を削除する余地を与えてきました」。 (注意: トランプ大統領とバイデン大統領はどちらも、セクション 230 の撤廃に賛成だと述べています。セクション 230 はプラットフォームに過度の権限を与え、監視がほとんどないと主張しています。テクノロジー企業や多くの言論の自由の擁護者は、セクション 230 を維持したいと考えています。)
SCOTUS は非常に具体的な質問に的を絞っています。 推奨事項 と同じ内容の 画面 後者は第 230 条の適用対象として広く受け入れられていますか?
賭け金は本当に高くなりませんでした。 私が書いたように：「[I]f セクション 230 が廃止されるか、広く再解釈されると、これらの企業は、コンテンツをモデレートするためのアプローチを変更し、その過程でプラットフォーム アーキテクチャをオーバーホールすることを余儀なくされる可能性があります。」
ここですべての法律用語に入る前に理解することが重要なのは、推奨アルゴリズム (特にテロリストを支援するもの) とコンテンツの表示およびホスティングを区別することはもっともらしく思えるかもしれませんが、技術的に言えば、それは本当にあいまいな区別であることです。 . 時系列、地理、またはその他の基準で並べ替えるアルゴリズムは、ほとんどのコンテンツの表示を何らかの方法で管理します。テクノロジー企業や一部の専門家は、これとアルゴリズムを区別するのは簡単ではないと述べています。 増幅、これは意図的に特定のコンテンツを強化し、有害な結果をもたらす可能性があります (また、いくつかの有益な結果も)。
先週の記事では、この判決が Reddit の賛成票などの機能を含む、オンラインのコミュニティ モデレーション システムにもたらすリスクに絞り込みましたが、私が話をした専門家は多くの懸念を抱いていました。 彼らの多くは、SCOTUS が技術的および社会的にニュアンスのある裁定を明確に提供しないという同じ懸念を共有しました。
「この最高裁判所は私に大きな自信を与えてくれません」と、サンタクララ大学ロースクールの教授兼学部長であるエリック・ゴールドマンは私に語った。 ゴールドマンは、この裁定が意図しない広範な結果をもたらすことを懸念しており、「インターネットキラーである意見」のリスクを懸念しています。
一方で、一部の専門家は、アルゴリズムが個人や社会に与える害は許容できないレベルに達しており、法律によってアルゴリズムを規制する方が理想的かもしれませんが、SCOTUS はこの機会にインターネット法を変更する必要があると語っています。