エル ビジランテ デ プリメーラ デ ラ フレーラ・ヴァスコ・レオネサ ホセ・ラモン・ゴンザレスは、2013 年 10 月 28 日、運命の運命が決定的であることを宣言しました。 «No se me ocurre como poder haberlo evitado», ha afirmado en manifestaciones a su defensa.
«No hubiera entrado yo», ha señalado respecto a la posibilidad de que la explotación presentase algún riesgo conocido. Respecto a los registros de metano y dado que la tragedia ocurrió ポル・アン・エスケープ・デ・グリス ha comentado que eran «los normales para ese macizo y esa fase de la explotación». ハ アナディド ケ «siempre estaba todo normal y el vigilante nunca me expresó que estuviera nada mal». «El vigilante de segunda es el responsable, mientras está en el taller, de todas las personas que aparecen en tu hoja, para lo bueno y para lo malo», ha expresado.
En el mismo sentido se ha manifestado otro vigilante deprimera, Óscar Luis Dopazo. «Nunca tuvimos nada que fuera fuera de lo normal. Siempre estuvo el gas en lo que permite la ley. Es todo normal en este método de explotación», ha declarado como acusado en el proceso.
«Son mineros, no maderos con ojos»
Otro de los vigilantes deprimera de la Hullera Vasco Leonesa Carlos Conejo Lombas ha manifestado que en la zona siniestrada no se habían producido quejas por las condiciones de seguridad. «すべてのnadieの抗議。 A veces la gente entra a trabajar y son los primeos que se quejan y no trabajan. 息子ミネロス; 息子のマドロス・コン・オホスはいない. Si hay mucho metano o mucho polvo no se trabaja», ha remarcado.
También ha sido el turno de declarar del ingeniero de minas que ejercía como ジェフェ デル デパルタメント デ セグリダード y del Servicio de Prevención de Riesgos de la Hullera Vasco Leonesa cuando ocurió el siniestro y ha asegurado que no fue requerido para elaborar ningun informe ni por la autoridad Laboral ni por la minera tras lo ocurrido.
José Marcos Ulecia Román has señalado que los valores de las mediciones de metano que se llevaban a cabo de forma permerte arojaban «valores normales» y haasegurado que pudo comprobar que antes de su llegada a la empresa -se incorporó pocos meses antes de la tragedia – «se habían tomado un montón de medidas para favorecer la seguridad en la explotación» tras los accidentes previos en la zona afectada por el siniestro, informa Ical.
Por ultimo, el ingeniero técnico auxiliar de la empresa Jairo Gómez, ha declarado que el cumplia «a rajatabla las normas de seguridad». «En una mina el riesgo cero no existe. Siempre existe riesgo. Para nada es previsible», ha llegado a afirmar en el juicio, donde, al igual que el resto de los acusados que han declarado hasta el momento, ha indicado no percibir nada extraño en los días anteriores a la tragedia que se cobró la vida de seis mineros。