私は私がしたいです 動物のパーソナリティに対する権利、または動物の飼育が引き起こす環境への害の認識についてのひらめきを通してビーガニズムに行き着きました。 しかし、私はしませんでした。 私がビーガンになったのは、調理が不十分なダチョウによって引き起こされた嘔吐の夜でした. それは 2019 年のグラストンベリー フェスティバルでした。21 歳で、二日酔いでお腹が空いていたので、このフェスティバルで行列ができていない唯一の売り手から軽食をとろうと思いました。 その後、ダチョウの屠殺の幻覚を追い払うポータルに身をかがめながら、私は二度と肉を食べないことを誓いました.
今日、私は多くのビーガンと同じ食事をしています。 私の食生活は、動物の苦しみや環境へのダメージを避けたいと考えていますが、一部のビーガンとは異なり、私は肉が嫌いではありません. サーモンをもう一度味わったら、味蕾が喜んで爆発することはわかっていますが、私の生きる権利が他の動物のそれよりも優先されるとは思わないので、控えます。 私を信じて 欲しい また肉を食べに。 しかし、私はしません。
つまり、生きた動物の肉は食べません。 研究室で育てられた肉が 安全に食べられると宣言された 米国食品医薬品局によって、私は大喜びしました。 植物のように育てられた肉で、苦しむことはありません… すぐに、将来のクリスマスディナーを想像していました。
しかし、私がビーガンの友達に私の興奮を発表したとき、彼らは反発しました. 誰もがうんざりしたと感じました。 世界最古のビーガン協会であるビーガン ソサエティの副商標マネージャーであるエラ マーシャルは、私にメールで次のように語っています。 […] そのような製品をビーガンの商標に登録することはできません。」
私は、ビーガンが培養肉を受け入れるだろうと考えていました。 ビーガニズムは、さまざまな解釈に満ちた幅広い教会です。 したがって、実験室で育てられた肉が、動物の苦しみを必要としない安価で持続可能な形のタンパク質として利用できるようになると、ビーガニズムはアイデンティティの危機に直面するでしょう. 動物性食品を単純に避けることを哲学とするビーガンと、動物界との関係をより根本的に再構築することを信奉するビーガンとの間で、対立が生じるでしょう。
最終的に、培養肉に対する議論は、動物解放の進展を妨げる可能性があります。 ビーガンはこれを許可すべきではありません。 動物の搾取に終止符を打ちたいのなら、たとえそれが私たちを不安にさせるとしても、実験室で育てられた肉をビーガンと呼ぶことは私たちの道徳的義務です.
あなたが読んだら サイエンス フィクションでは、実験室で培養された肉のアイデアはそれほど奇妙に思えないかもしれません。 Philip K. Dick から Douglas Adams までの作家がこの技術を探求してきました。 しかし、実際の生活ではどのように機能するのでしょうか?
食肉を培養するには、動物から幹細胞を採取してバイオリアクター内で増殖させる必要があります。 これらの生検は侵襲的ですが、このプロセスは、動物が農場で生きている間に耐える可能性のある多くの手順よりも痛みが少なく、重要なことに、このプロセスでは動物が殺されることはありません. バイオリアクターの中で、細胞はだまされて、動物の体の中にいると信じ込ませます。 基板に保持 アミノ酸、ビタミン、炭水化物、タンパク質などの栄養素で構成されています。 肉が成長すると、製品は収穫され、メーカーが販売したい形に加工されます. 以来 最初の 375,000 ドルのハンバーガー 2013年に食べられ、製造コストが下がりました。 従来の養殖肉と比べるとまだ高価ですが、コストの低下は急激であり、今後も続くでしょう。 最終的に、ラボで培養された肉は より手頃な価格になる 伝統的に飼育されている動物よりも。
ビーガンにとって、この新しいテクノロジーには多くの魅力があるはずです。 動物の苦しみから温室効果ガスの排出まで、あらゆるものを削減する可能性を秘めたこの技術は、革新的ではないにしても、少なくとも気候変動との闘いにおいて有用なツールとなります。