人間の意思決定も、モデルと現実の不一致を引き起こす可能性があります。 「人々は必ずしも紙の上で最も経済的なことをするわけではありません」と彼は言います。 ロビー・オービス、Energy Innovation でエネルギー政策ソリューション プログラムを率いる。
これは、電気自動車や家庭のエネルギー効率の向上などの消費者税額控除に共通の問題です。 多くの場合、人々は税額控除を利用するために必要な情報や資金を持っていません。
同様に、電力セクターのクレジットがモデル作成者が期待する影響を与えるという保証はありません。 新しい電力プロジェクトのサイトを見つけて許可を取得することは困難であり、進行を妨げる可能性があります。 この摩擦の一部がモデルに組み込まれている、と Orvis は言います。 しかし、モデラーが予想するよりも多くの課題が発生する可能性がまだあります。
十分ではない
モデルからの結果にあまりにも多くの在庫を置くことは問題になる可能性がある、と彼は言います ジェームズ・ブッシュネル、カリフォルニア大学デービス校の経済学者。 1 つには、モデルは税額控除による行動の変化を過大評価する可能性があります。 ブッシュネル氏によると、税額控除を主張しているプロジェクトの一部、特に太陽光発電や風力発電の設備は、いずれにせよ建設された可能性が高いとのことです。
それでも、法案がモデラーの期待に応えるかどうかにかかわらず、気候に優しいインセンティブを提供する上で一歩前進です。なぜなら、それは太陽光および風力固有のクレジットを、開発者がより柔軟に選択できるより広範なクリーンエネルギークレジットに置き換えるからです。どのテクノロジーを展開するか。
この法律のもう 1 つの利点は、すべての長期投資であり、その潜在的な影響は経済モデルに完全には反映されていません。 この法案には、直接空気回収やクリーン水素などの新技術の研究開発のための資金が含まれています。これらはまだ証明されていませんが、効率的で実用的であることが証明されれば、今後数十年で排出量に大きな影響を与える可能性があります。
しかし、インフレ削減法の有効性がどうであれ、2030 年以降の排出目標を達成するためには、さらなる気候変動対策が必要であることは明らかです。 実際、モデラーの予測が正しかったとしても、2030 年までに排出量を 2005 年レベルの半分に削減するというパリ協定の下で米国が表明した目標を達成するには、この法案はまだ十分ではありません。
米国の気候変動対策の先行きは、一部の人が望んでいるほど確実ではありません。 しかし、インフレ抑制法により、国は大きな一歩を踏み出しました。 正確にどれくらいの大きさかはまだ未解決の問題です。