あまりない 最近は同意できます。 しかし、幅広い支持を集める可能性のある 2 つの抜本的な声明は次のとおりです。テクノロジーを修正する必要があります」 と 「民主主義を正さなければならない」
急速な技術開発が社会規模のリスクを生み出しているという認識が高まっています。国家および民間の監視、広範な労働自動化、独占力と寡占力の高まり、生産性の伸びの停滞、アルゴリズムによる差別、AI やバイオテクノロジーなどの分野の進歩によってもたらされる壊滅的なリスクです。 . あまり議論されることはありませんが、私の見解では、短期的または市場で判読可能な利益を欠く潜在的な進歩の損失はそれほど重要ではありません. これらには、新興国向けのワクチン開発が含まれます。 病気 とオープンソース プラットフォーム アイデンティティやコミュニケーションなどの基本的なデジタル アフォーダンスに。
同時に、複雑な世界的課題に直面して民主主義が衰退するにつれて、世界中の市民 (そしてますます選出された指導者) は、 信頼を失う 民主的なプロセスにあり、独裁的な代替案に左右されています。 国民国家の民主主義は、程度の差こそあれ、行き詰まりや極度の党派心、大衆の意志に対する説明責任の欠如、非効率性、国家の能力の低下、新興技術に追いつくことができないこと、および企業の買収に悩まされています。 小規模な民主的実験がローカルおよびグローバルに成長している一方で、それらは結果的なガバナンスの決定を大規模に処理するにはあまりにも細分化されたままです。
これは私たちを束縛します。 明らかに、人類全体の繁栄に向けてテクノロジーの開発を方向付ける、より良い仕事ができる可能性があります。実際、これは私たちの時代の最大の課題の 1 つかもしれません。 実際に存在する民主主義がこれほどまでに欠陥だらけであるとすれば、それはその任務を果たせていないように思われる. これは、「テクノロジーの民主化」を求める多くの呼びかけの中で空虚に鳴っているものです。苦情が山ほどあるのに、なぜ壊れているように見えるシステムを別のシステムのガバナンスに服従させるのでしょうか?
同時に、私たちは監視から宇宙旅行まであらゆるものに対処しているため、世界的な影響を伴う複雑な価値のトレードオフについて共同で交渉する方法と、その利益を分かち合う方法が切実に必要とされています。 これは間違いなく民主主義の仕事のように思えますが、はるかに優れた反復ではあります. では、民主主義を抜本的に更新し、長期的で共有された肯定的な結果に向けてうまく進むにはどうすればよいでしょうか?
集合知の事例
これらに答えるには 現在の民主主義の形態は、初期の非常に不完全な表現にすぎないことを認識しなければなりません。 集合知—個人やコミュニティ全体で分散型の代理的で意味のある意思決定を組み込んで処理し、集合体にとって最良の決定を下す調整システム。
集合知 (CI) は、人間だけの権限ではありません。 菌糸体によって可能になった樹木のネットワークは、知的な特徴を示し、栄養素を共有し、干ばつや昆虫の攻撃に関する苦痛の信号を送信することができます. ミツバチとアリは、物理的な動きとフェロモンの語彙を使用して、選択、熟考、合意という複雑なプロセスを通じて群れの知性を示します。 実際、投票する動物は人間だけではありません。 アフリカの野生の犬、場所を移動するかどうかを決定するとき、くしゃみをして定足数に達したかどうかを判断します。転換点は状況によって決定されます。ランク付けされた個人は、3つだけで取得できました。 水牛、ヒヒ、 ミーアキャット また、行動と交渉に基づいた柔軟な「ルール」を使用して、定足数によって決定を下します。
しかし、人間は、ミーアキャットやアリとは異なり、生物学がハードコーディングした CI への経路に依存したり、ゆっくりとした目に見えない進化の手がプロセスを微調整するまで待つ必要はありません。 進歩と参加がトレードオフの関係にあるわけではないことを認識すれば、意図的に改善することができます。 (これは私の組織、 集合知プロジェクト、述語です。)
代表制、国民国家民主主義、資本主義市場と非資本主義市場、官僚主義的技術主義など、CI システムにおける段階的なイノベーションは、すでに現代の世界を形作っています。 それでも、私たちはもっとうまくやることができます。 集合知のこれらの既存の徴候は、私たちが持っている構造の大雑把なバージョンにすぎません。 できる 集合的なリソースよりも集合的な意思決定を行うために構築します。