.jpg)
しかし、彼の法的異議申し立ては彼に関するものではないと彼は付け加えた. 「これはどの職業よりも大きなものです。 それはすべての人に影響を与えるでしょう」と彼は言います。
彼は、Covid が国に与える影響に関する公式説明と、国際機関の評価との間には大きな相違があることを指摘しています。 「WHOは、インドでのCovidによる死亡者数は公式数の約10倍であると述べています。 それについて言及している人は誰でも、偽のニュースの行商人と見なされる可能性があり、削除する必要があります。」
2021 年 4 月、インドで最も人口の多いウッタル プラデシュ州は、Covid-19 の第 2 波と病院の深刻な酸素不足によって荒廃しました。 州政府は問題があったことを否定した。 この展開中の危機の中で、一人の男性が、瀕死の祖父を救うために酸素を求める SOS の呼びかけをツイートしました。 州当局は、彼を噂を流してパニックを引き起こした罪で起訴した。
専門家は、インドの IT 規則の修正により、この種の抑圧がさらに可能になると考えています。政府はすでにインターネット上で権限を拡大し、ソーシャル メディア プラットフォームに批判的な声を削除させ、緊急権限を使用して BBCのドキュメンタリーを検閲する モディに批判的。
デジタルの自由を擁護する組織であるインターネット自由財団 (IFF) のポリシー ディレクターである Prateek Waghre 氏は、モディのインド人民党 (BJP) のソーシャル メディア チームは、 それ自体が誤った情報を自由に広める 政敵や批評家について、「現場に行って不都合な真実を持ち出す記者は結果に直面している」。
Waghre は、フェイク ニュースの構成要素が明確でないことが事態をさらに悪化させていると述べています。 「同じデータセットを見ると、2 人が異なる結論に達する可能性があります」と彼は付け加えます。 「そのデータ セットに対するあなたの解釈が政府の解釈と異なるからといって、それがフェイク ニュースであるとは言えません。 政府が自らの情報を事実確認する立場にあるとすれば、最初に考えられる悪用は、政府にとって不都合な情報に対するものになるでしょう。」
これは架空のシナリオではありません。 2019 年 9 月、あるジャーナリストが、州から完全な食事を受け取っているはずの学童が塩と塩だけを食べている様子を記録した後、政府を中傷しようとした疑いで警察に起訴されました。 ロティ.
2021 年 11 月、2 人のジャーナリスト、Samriddhi Sakunia と Swarna Jha が、北東部のトリプラ州で勃発した反イスラム暴力を報道したとして逮捕されました。 彼らは「フェイクニュース」を報道したとして非難された。
拘束力のない国が支援するファクト チェックは、政府の報道情報局を通じて既に行われていますが、その組織の客観性に関する記録は複雑です。
メディアウォッチサイト ニュースランドリー.com 多くのPIBの「事実確認」をまとめたところ、事務局は不都合な報告を単に「虚偽」または「根拠のない」と分類するだけであり、具体的な証拠を提供していないことがわかりました.
2022 年 6 月、調査ジャーナリズム組織 The Reporters’ Collective の記者である Tapasya は、インド政府が 6 歳以下の子供に、政府が運営するセンターで食品にアクセスするために Aadhar 生体認証 ID カードを取得するよう要求したと書いています。インド最高裁判所の判決。
PIB Fact Check はすぐに、この記事が偽物であると判断しました。 Tapasya が、Right To Information Act (情報公開法) に基づいてラベル付けの背後にある手続きについて問い合わせたところ、PIB は、その話が偽物であると主張する女性と子どもの発達省からのツイートを添付しただけでした。つまり、PIB Fact です。チェックは独自の調査を行っていません。
「政府の方針をオウム返しにすることは事実確認ではありません」とタパシャは言います。 「2022 年 6 月に新しい IT 規則が適用されていれば、政府は私の記事をインターネット上で削除できたはずです。」
ソーシャル メディア企業は、オンラインで公開できるものを制限しようとするインド政府の試みに反発することがあります。 しかし、IFF の Waghre は、今回は彼らがあまり戦いを挑むことを期待していません。 「誰も訴訟を望んでおらず、誰もセーフ ハーバーのリスクを冒したくありません」と彼は言い、プラットフォームがユーザーによって投稿されたコンテンツに対して責任を負わないように保護する「セーフ ハーバー」規則に言及しています。 「機械的なコンプライアンスが行われる可能性が高く、フラグが立てられる可能性が高いとわかっているビューに対して積極的な検閲さえ行われる可能性があります。」
カムラは、新しいルールに異議を唱える彼の見通しについてコメントしたくありませんでした. しかし、彼は、政府が情報源をコントロールしようとするとき、民主主義の健全性が問題になると述べています。 「これは民主主義の姿ではありません」と彼は言います。 「ソーシャルメディアにはいくつかの問題があります。 過去に有害でした。 しかし、政府の管理を強化しても解決にはなりません。」