ミケーレ・ゴメスは思い出す 彼女が問題に気づいたまさにその瞬間。 それは 2022 年の秋のことでした。ゴメス氏（私と同じように、カリフォルニア州で家庭医兼中絶治療を行っている）は最近、テキサス州から来た患者にバーチャル投薬中絶を提供しました。 患者は飛行機でカリフォルニアの母親の家に向かい、そこで予約を取り、通販の薬を服用し、妊娠を乗り越えた。 テキサスに戻った彼女は、出血が続いていることを心配し、救急治療室に行きました。 出血は自然に止まりました。 彼女は重大な医療介入を必要としませんでした。 ゴメスは翌朝、このすべてを学びました。 「私はコンピューターの前に座って、ERからの彼女のメモを見ました。 そして私はこう思いました、「ああ、もし私に目が見えたら」 彼らの 注意してください、そうすれば彼らは見ることができるはずです 私の 「メモ」 – 薬による中絶に関する処方箋と指示が記載されたメモ。 それから数週間、彼女はテキサス州の法執行機関が彼女を追いかける、あるいはさらに悪いことに患者を追いかけてくるのではないかと恐れながら、通報を待ち続けた。
Health Information Exchange (HIE) と呼ばれるデジタル ネットワークの巨大なシステムは、全国の何千もの医療提供者間の患者データを結び付けています。 両方の診療所が同じ HIE に接続されている限り、マウスをクリックするだけで、医師はその患者が治療を受けた他の病院や診療所から患者の記録にアクセスできます。 国民医療制度のない国では、 何百もの さまざまな電子医療記録 (EMR) プラットフォームの HIE 間違いなく促進する 効率的で調整された質の高い医療。 ただし、このような相互接続には、プライバシーという大きなトレードオフが伴います。
中絶ケアにおいて患者のプライバシーは常に最優先事項であり、中絶後はそのリスクはさらに高まるばかりです。 ドブス 決断。 私も、患者のデジタル医療情報を保護する技術的ソリューションを構築する権限を持つEMR企業に迅速な措置を求めている、懸念を抱いている多くの中絶医療提供者の一人です。 これらの企業がそのような保護を構築することに積極的でない場合は、法律によってそのような保護を構築することを強制されるべきです。
そうではありませんが 憲法に明記されているが、最高裁判所は歴史的にいくつかの修正案を「プライバシーの権利」を暗示するものとして解釈しており、最も有名なのは以下の場合である。 ロー対ウェイド。 接地することで、 卵 修正第 14 条の適正手続き条項における決定により、最高裁判所は女性の身体と妊娠能力に関するプライバシーの権利を効果的に包みました。
その後50年以上にわたり 卵、インターネットが登場し、電子カルテと HIE が登場しました。 この接続性とポータビリティの向上に伴い、連邦政府は、1974 年のプライバシー法や 1996 年の医療情報のポータビリティと責任に関する法律 (HIPAA) の一部など、医療情報を保護するための一連の法律を制定しました。 いいえ 主にプライバシー法。 その主な目的は、医療および請求を目的とした健康記録の転送を容易にすることです。 多くの患者は、HIPAA の下で、医師が保険会社、保健当局、法執行機関などの他の機関と健康情報を共有することが (常に義務付けられているわけではありませんが) 許可されていることを知りません。
HIPAA には、「機密」情報を保護するためのプライバシー規定が含まれています。 たとえば、特定の薬物使用の治療記録は、指定された提供者のみが閲覧できます。 法執行機関は、裁判所命令または書面による同意なしにこれらの記録にアクセスすることを禁じられています。 中絶記録へのアクセスも同様に制限できますが、技術的な落とし穴があります。これらの制限は、医師の診断書のテキストなど、「訪問固有」情報と呼ばれる特定のデータにのみ適用されます。 超音波画像、同意書、投薬など、「患者レベル」情報と呼ばれるその他のデータは、引き続き発見可能です。 たとえば、患者がカリフォルニアに旅行し、薬による中絶の標準処方であるミフェプリストンとミソプロストールを処方された場合、それらの薬は母州の患者の記録に表示されます。 まともな人であれば、メモを読まなくても、その訪問で何が起こったのかを推測することができます。