宇宙はどのようにしてできたのですか？ 支配的な理論は、 は ビッグバンから始まりました。 一言で言えば、この理論は、あらゆる場所で、すべてが突然突然命を吹き込むことを示唆しています。 注意点は すべての と どこにでも ビッグバン以前は、概念化がかなり困難です。
ビッグバン理論は現在、宇宙誕生の最良のモデルです。 天体物理学者は、残留する背景放射や元素の存在量など、宇宙で何十年にもわたって観測されてきた現象を、この理論がかなり包括的に説明していることを示しました。 これは、約138億年前に宇宙がどのように誕生したかについてのかなり良いアイデアを私たちに与える堅牢なフレームワークです.
しかし、慌ただしく プレプリント論文とポピュラーサイエンス記事 約 ジェームズ・ウェッブ宇宙望遠鏡の最初の画像、ビッグバンはまったく起こらなかった古い誤った主張が、ここ数週間、ソーシャルメディアやマスコミで広まっています. ある科学者は、JWST の画像が「宇宙論者の間でパニック」を引き起こしていると主張しています。別名、宇宙の起源を研究する科学者です。
これは単に真実ではありません。 JWST はビッグバン理論を反証する証拠を提供しておらず、宇宙論者はパニックに陥っていません。 では、なぜ、ビッグバンがまったく起こらなかったことを示唆するバイラル ソーシャル メディアの投稿やファンキーな見出しが見られるのでしょうか?
その質問に答え、このような主張に懐疑的であるべき理由を示すには、そのアイデアがどこから来たのかを理解する必要があります。
「ビッグバンは起こらなかった」はどこから来たのですか?
それをすべて The Institute of Art and Ideas の記事から始めました (IAI)、8 月 11 日、英国の哲学団体。この記事は、長い間ビッグ ビッグ理論に反対してきたエリック ラーナーによって書かれました。 彼は1991年に「The Big Bang Never Happened」というタイトルの本を書きました。
IAI でのこの挑発的な見出しの記事は、Lerner が参加している、IAI が運営する「宇宙論とビッグ バスト」と呼ばれる討論にも関連しています。
Lerner の記事はソーシャル メディア全体で勢いを増し、先週、Twitter や Facebook で広く共有されました。 それが火をつけられた理由は理にかなっています。これは、宇宙について私たちが知っていると思っていることをひっくり返す論争の的となっている考えです. さらに、ジェームズ・ウェッブの新しい技術、これまで見ることができなかった宇宙の一部を見る望遠鏡と結びついています。 ここでニュース フックとして Webb を含めることは、長年の理論を覆す新しいデータがあることを示唆しています。
誤解しないでいただきたいのですが、JWST から新たな興味深いデータが出てきています。 ビッグバン理論を元に戻すようなものではありません. この新しいデータのほとんどは、科学的なプレプリント、まだ査読を受けておらず、arXiv などのリポジトリに掲載されている記事、または人気のある報道記事の形で一般に公開されています。
Lerner の記事は、初期の JWST 研究のいくつかを使用して、ビッグバン理論を却下しようとしています。 懸念されるのは、初期の JWST データがどのように誤解され、確立された理論が間違っているかを天文学者や宇宙学者が懸念していることです。 これを示すLernerの記事の早い段階で2つのポイントがあります。
- 彼は「パニック！」と書かれたプレプリントを指さす。 そのタイトルで、それを「率直な感嘆符」と呼んでいます。
- 彼は、カンザス大学の天文学者、アリソン・カークパトリックの言葉を悪用しています。
最初のポイントは、ラーナーが駄洒落を逃した単なるケースです。 の 論文の完全なタイトル 「パニック！ディスクで：SMACS 0723フィールドでJWSTを使用したz> 3での銀河構造の最初のレストフレーム光学観測」です。 そのプレプリントの最初の著者である天文学者のレオナルド・フェレイラは、明らかに 2000 年代に人気のエモバンド Panic! をリフしています。 彼のタイトルでディスコで。 これは皮肉な言及であり、宇宙論的危機ではありません。
2 番目の点については、ラーナーはアリソン・カークパトリックから次の引用を引用しています。 7 月 27 日に公開された Nature のニュース記事:
「今、私は朝の 3 時に起きていて、自分がしたことはすべて間違っているのではないかと考えています。」
この厳選された引用は、ビッグバン理論に直接言及しているわけではありません. むしろ、Kirkpatrick は、宇宙の初期進化について JWST から返された最初のデータを考慮しています。 天文学者がここで解かなければならないパズルがいくつかあるのは事実ですが、これまでのところ、そうするために宇宙の始まりを書き換えていません。 カークパトリックは、自分の発言が悪用されたと述べ、ツイッター名を「アリソン・ザ・ビッグバンが起きたカークパトリック」に変更した.
さらに、ラーナーの記事は、彼の考えが科学界によって検閲されていると主張し、後に彼の理論が地球上で核融合エネルギーを開発するのに重要であると指摘している. 同じ段落が、Lerner が運営するクリーン エネルギー技術の開発を目的とした会社 LPPFusion にリンクしているのは偶然ではありません。
なぜこれが重要なのですか？
ビッグバン理論が支持される主な理由の 1 つは、宇宙マイクロ波背景放射 (CMB) によるものです。 これは1964年に発見されました。要するに、CMBは宇宙が始まった直後のビッグバンからの放射線の残りであり、科学者はその残留放射線を検出できる衛星でそれを「見る」ことができました。
証拠を補強するために、ビッグバン理論は 正しくない、CMBを別の方法で説明する必要があります。 Lerner の CMB の否定と観察に対する彼の提案 反証された 過去に。 ラーナーの仮説に対するさらなる議論と、主張が一致しない理由に興味がある場合は、 Brian Keating の最近の YouTube ビデオをチェック. Keating は、カリフォルニア大学サンディエゴ校の宇宙論者であり、Lerner の議論の限界についてもう少し詳しく説明しています。
注意することも重要です Webb は、CMB の新しい分析を確認して実行するように構築されていません。 自体。 望遠鏡は、それほど遠くまでさかのぼって「見る」ことはできません。 しかし、それは数億年後のエポックを見ることになる 後 ビッグバン。 そこで発見されたものは、初期の宇宙、銀河、宇宙の進化に関する私たちの見方をほぼ確実に再形成するでしょう。 しかし、初期の画像と研究結果がビッグバン理論と矛盾していると主張するのは不誠実です。
科学とは、私たちの理解を徐々に進歩させ、観察に基づいてますます強力な結論に到達することです。 天体物理学者と宇宙学者が何十年にもわたって行ってきた観測は、ビッグバン理論と一致しています。 ラーナーの代替理論を使用する場合、それらはどこにもきれいに並ぶことはありません。 これは、科学者がビッグバン理論を覆す証拠を見つけられないという意味ではありません。 彼らはただかもしれません！ しかし、今のところ、私たちが見ているものを説明するための最良の理論であり続けています.
科学的理論は、非常に詳細で思慮深い議論を提示する十分に理にかなった科学者によって挑戦される可能性があり、また挑戦されるべきです。 これはそれらの時間の 1 つではありません。 そしてそれは、見出しにもかかわらず、ビッグバンが起こったことを意味します.