Apple Mac Studio (2023) レビュー: M2 Ultra のリッピング

新しい Mac Studio があります。 見た目は昨年の Mac Studio とほぼ同じです。実際、オフィスにある 2 台のユニットを区別するためにポストイットを貼らなければならなかったほどよく似ています。

驚くほどコンパクトで、非常に Apple らしいプロレベルのワークステーションです。 また、事実上まったくアップグレードできないため、購入時に何を選択するかについて非常に注意する必要があります。 基本的には最後のポートと同じポートを備えています。前面には 2 つの USB-C ポート (Ultra の Thunderbolt 4) と SDXC リーダー、そして 4 つの Thunderbolt 4、2 つの USB-A、1 つの HDMI、10GB イーサネットがあります。 、3.5mmオーディオジャック、そして後ろにある大きなミッキーマウスの電源ケーブルのもの。

他にもいくつかの調整があります。 昨年の Studio は Bluetooth 5.0 でしたが、今年の Studio は Bluetooth 5.3 をサポートしています。 M1 Ultra は最大 4 台の 6K ディスプレイと 1 台の 4K ディスプレイを収容できますが、M2 Ultra はアップグレードされた HDMI ポートのおかげで 4K を 8 台、6K を 6 台、または 8K を 3 台搭載できます。 ただし、最大の違いは内部のプロセッサです。

昨年の Studio は M1 Max または M1 Ultra で構成可能でしたが、これは基本的に 2 つの M1 Max をホッチキスで留めたものです。 今年の Studio は、2 つの M2 Max をホッチキス留めした M2 Max と M2 Ultra にアップグレードされました。 名前の数字が 1 つ増えているため、これらが異なることがわかると思います。 私は、24 コア CPU、76 コア GPU、128 GB のメモリ、4 TB のストレージを備えた 2023 Mac Studio の M2 Ultra ユニットをテストしてきました。 そして私が行ったテスト。

M2 Ultraユニット 3,999ドルからそして、私たちの特定のシステムの費用は、待てよ、6,799 ドルかかるため、これはすでに、かなり特定の顧客グループのみがアクセスできるマシンとなっている。 (アップグレードが必要だと判断した場合、Apple は現在廃止された M1 Ultra Studio を下取りクレジットとして「最大 1,500 ドル」提供します。ありがとう、Apple!) これは Mac Pro と比較すると法外な価格ではありません (または、たとえば、Threadripper PC など）、それでも客観的に見て、かなりの金額です。

それにもかかわらず、これは私にとって Apple の新しい M2 Ultra チップを初めて見たものであり、そのシャーシにはその潜在能力を最大限に発揮する準備が整っています。 そこで、どれだけ優れたパフォーマンスを発揮するかを確認するために、数多くのベンチマークを実行しました。 ネタバレ: M2 Ultra は前モデルよりも高速ですが、それがどれほど重要なのかは正直わかりません。

まず最初に、具体的に何が変わったのでしょうか? M1 Ultra と M2 Ultra はどちらも 5nm チップです。 このチップではアーキテクチャが縮小されるという噂がありましたが、それはこの世代ではうまくいきませんでした。

それでも、Apple はいくつかの設計変更を加えました。 M2ウルトラの特徴 200億個以上のトランジスタ M1 Ultra よりもスペックが高く、M1 では最大 128 GB だった 192 GB のユニファイド メモリをサポートします。 M2 Ultra は 24 コア GPU と 76 コア GPU で構成することもできますが、M1 は 20 コア CPU と 64 コア GPU に限定されていました。 私は入手可能な最高スペックの M2 Ultra チップを受け取ったので、このレビューにはより関連性があります。 私たちは基本的に、他のすべてが同じ場合に、追加のコアが実際にどの程度の追加パフォーマンスを提供するかを確認しています。

最大の向上はグラフィック パフォーマンスです。 それらの追加のコアが作業を行っています。 Metal と Open CL の両方を使用した Geekbench の GPU ベンチマークの差は、M1 Ultra よりもトライアル全体で 20 ～ 50% 大きくなりました。 これは主にゲームのために購入したいシステムではありませんが (たとえば、RTX 4090 に期待されるものと一致しません)、フレーム レートは シャドウ オブ ザ トゥームレイダー また、ゲームの最高設定で実行した場合、解像度全体で 10 ～ 30% 高くなりました。 M2 Ultra は 4K 解像度で 60fps の壁も打ち破りました。これは楽しくて素晴らしいものです。

M2 Ultra は、M1 Ultra よりも 18 パーセントほどの増加を示しました。 Xcode ベンチマーク、コンパイル時間を測定します。 このように節約された時間は、忙しい開発者にとって確かにプラスになるでしょう。

実際には、 Premiere Pro 用 PugetBench ここでの唯一の結果は、M2 Ultra のスコアが低かったことです。 両方のユニットでこのテストを何度も実行しましたが、何が問題なのかわかりません。 思いつく限りの設定をすべて微調整しましたが、役に立ちませんでした。 私が取得しているスコアは、Puget のデータベースで確認している他の M2 Ultra スコアと一致しているようです。そのため、何か奇妙なことが起こっている可能性があります。 いずれにせよ、Premiere Pro での実際のエクスポートでは、M2 マシンが M1 を打ち負かしたので、私の傾向としては、PugetBench と M2 Ultra は何らかの理由でうまくいっていないのではないかと考えています (新品のチップでは前例のないことではありません)。

M2 Ultra は、シングルコアと (コア数が多いため明らかに) マルチコア パフォーマンスの両方で、CPU パフォーマンスの向上はわずかではありますが、まったく向上しませんでした。 両方のマシンの Cinebench スコアが 10 分ループと 30 分ループの間で低下しましたが、スコア間のデルタはほぼ一定のままであることは注目に値します。 つまり、スタジオの冷却システムは、M2 Ultra の温度を維持するのに、M1 Ultra のときほど問題を抱えていないということになります。

冷却について言えば、これら 2 つのユニット間でファンの騒音や熱に大きな違いは見られませんでした。 M1 Ultra Studio は、ケースに耳を傾けていても、私にとって常に驚くほど静かで、M2 Ultra バージョンからも実質的な音は何も聞こえませんでした。 M1 世代の Studio のノイズについての苦情がインターネット上で見つかるのは知っていますが、それは耳によるのでしょうか? それとも環境？

関係なく。 ベンチマーク (および静かなパフォーマンス) はすべて良好ですが、最終的に重要なのは、デバイスが日常の作業でどれだけ優れたパフォーマンスを発揮するかです。 アレックス・パーキン ザ・ヴァージのビデオのアート ディレクターは、普段 M1 Ultra Mac Studio を毎日の作業マシンとして使用しているため、私よりもこの件について話す資格があります。 私がオフィスの彼の机にポンと置いた後、彼は親切にも朝の仕事に M2 Ultra マシンを使用し、After Effects、Photoshop、Premiere Pro でタスクを完了しました。

M2 Ultra は M1 Ultra より速いと感じるかどうかを Alex に尋ねると、彼は少し肩をすくめました。 「そうだね」と彼は少し考えた後、最終的に言った。

彼は、通常のマシンでは 20 分かかると見積もっていた Premiere エクスポートを 10 分で完了することができました (これは、私自身のエクスポート テストから得られた結果とそれほど遠くありませんでした)。 それにもかかわらず、彼はこの増加が特に生活を変えるとは考えていませんでした。 今年の M2 Ultra Studio に対する彼の評価は、昨年 M1 Ultra Studio を試したクリエイターたち (Intel Mac や Windows PC に慣れていた) から私が得た畏敬の念を抱いた反応よりも数度穏やかなものでした。 彼は自分が持っているコンピュータに完全に満足しています。 それはそれほど驚くべきことではありません。Intel から Apple の M1 プラットフォームへの大きな飛躍は、ここでは再現されそうにありません。

Alex や Apple のデスクトップ ハードウェアを使用する他の専門家と話して感じたのは、M1 Ultra は それで その速度はもはやワークフローのハングアップではありません。 Alex の現在の勤務における最大のボトルネックは、Premiere や彼が使用しなければならないその他のソフトウェアの不具合である傾向があります。これは、ビデオやグラフィック デザインの人々からよく聞かれる話です。Ultra の時代において、生のパワーは単なる問題ではありません。彼にとっての限界。 これらは、Apple が最終的に解決できない問題です。

(Alex は、M2 Ultra モデルからも煩わしいファンのノイズを一切聞こえませんでした。また、通常、M1 Ultra からもそのノイズは聞こえません。)

誤解しないでください。速度が速ければ速いほど良いのです。 これは素晴らしい技術的成果です。 M1 Ultraを改良したものです。 一見すると、これは高価ではありますが、素晴らしいコンピューターです。 特にグラフィック力の向上は驚くべきことではありません。 また、昨年の Studio と同じ方法でターゲット ユーザーにサービスを提供し、ワークフローに現在存在する可能性のある大きなハングアップを必ずしも修正することなく、同様の、ただしわずかに高速なエクスペリエンスと同様の物理的臨場感を提供することになるようです。

私は人々の仕事を楽にする機械が大好きです。 このマシンにアップグレードすると、多忙な専門家が 1 日のかなりの部分を取り戻すことができ (毎日、一日中エクスポートしている場合、半分のエクスポート時間が加算されます)、ビジネス的に意味のあるものになる可能性があります。 それでも、かなりのコストがかかるため、最終的には、このマシンは M1 Ultra 所有者 (最も潤沢な企業以外) にとっての誘惑というよりは、古い Mac Pro 構成にしがみついている人にとっての誘惑であると私は考えています。 これらは多額の投資でしたが、Studio が提供できるあらゆる追加パフォーマンスによって、聴衆は Apple のシリコン トレインに飛び込むことに近づくかもしれません。

M2 Max を搭載した MacBook Pro 16 のレビューで述べたように、Apple のチップでは毎年の驚異的なパフォーマンスの向上は期待できない段階に達しています。 Mac コンピュータは、他の種類のコンピュータと同様に、サイクルごとにかなり高速化しています。 私たちは、大多数の Mac ユーザーが (正しくは) アップグレードするまでに数年待つと予想しています。 そして、この Mac Studio は、権力に飢えた専門家にとって購入の検討材料であると同時に、Apple のエンジニアリングの公開ショーケースでもあります。