欧州の規制当局は、この地域で AI をどのように規制し、最終的に商業的および非商業的に使用するかについて岐路に立っています。今日、EU 最大の消費者団体である BEUC は、 自らの立場を重視した：足を引っ張るのをやめて、今すぐ「生成型 AI のリスクについて緊急調査を開始」してください、とそれは述べています。
「ChatGPT などの生成 AI は消費者にあらゆる可能性をもたらしましたが、これらのシステムがどのように人々を欺き、操作し、危害を加える可能性があるかについて深刻な懸念があります。 また、偽情報を広めたり、差別を増幅させる既存の偏見を永続させたり、詐欺に利用したりする可能性もあります」とBEUC副事務局長ウルスラ・パクル氏は声明で述べた。 「私たちは、安全、データ、消費者保護の各当局に対し、あらゆる種類の消費者被害が発生するのを待って行動を起こすのではなく、今すぐ調査を開始するよう求めます。 これらの法律は、AI を活用しているかどうかにかかわらず、すべての製品とサービスに適用され、当局は法律を施行する必要があります。」
EU 13 か国の消費者団体を代表する BEUC は、 今日は報告する そのメンバーの1つであるノルウェーのForbrukerrådetから。
このノルウェーの報告書は、AI が消費者に害をもたらすという立場において明白であり (報告書のタイトルは「Ghost in the Machine: Generative AI による消費者への害への対処」というタイトルがすべてを物語っています)、数多くの問題を提起しています。
一部の技術者はAIが人類滅亡の手段であると警鐘を鳴らしているが、ヨーロッパでの議論は公平なサービスへのアクセス、偽情報、競争などの分野におけるAIの影響をより正面から扱っている。
たとえば、「ビッグテック企業を含む特定のAI開発者」がどのようにシステムを外部の監視から遮断し、データがどのように収集され、アルゴリズムが機能するかを確認することが困難になっている様子を強調している。 一部のシステムは、正しい結果を出すのと同じくらい平気で誤った情報を生成しますが、ユーザーはそれがどちらであるかについて賢明ではないことがよくあります。 ユーザーを誤解させたり操作したりするために構築された AI。 特定の AI モデルに供給される情報に基づくバイアスの問題。 そしてセキュリティ、特に AI が人々を騙したりシステムに侵入したりするためにどのように兵器化されるかについてです。
OpenAI の ChatGPT のリリースにより、AI とその到達可能性が国民の意識に確実に浸透しましたが、EU が AI の影響に焦点を当てるのは新しいことではありません。 2020年に「リスク」の問題について議論していると述べたが、それらの初期の取り組みはテクノロジーへの「信頼」を高めるための基礎として投げかけられた。
2021 年までに、「高リスク」AI アプリケーションについてより具体的に言及するようになりました。 300の組織が団結 一部の形式の AI を完全に禁止することを主張するために参加します。
EUが地域全体の法律の制定に取り組むにつれ、感情は時間の経過とともにより厳しく批判的になっている。 先週、EUの競争責任者マルガレーテ・ベステアー氏はこう語った。 特にAIがどのようにバイアスのリスクをもたらしたかについて 住宅ローンやその他のローン申請などの金融サービスなどの重要な分野に適用される場合。
彼女のコメントはEU離脱直後に出た 正式なAI法を承認これは、AI アプリケーションを許容できない、高い、限定的なリスクなどのカテゴリに暫定的に分類し、 幅広いパラメータ それらがどのカテゴリに分類されるかを判断します。
AI法が施行されると、AIが商業的および非商業的にどのように使用されるかに関するある種の理解と法的執行を成文化しようとする世界初の試みとなる。
プロセスの次のステップは、EU が EU 内の個々の国と協力して、法律がどのような最終的な形式をとるかを練り上げることです。具体的には、何が (誰が) そのカテゴリーに当てはまり、何が当てはまらないのかを特定することです。 問題は、各国がどれだけ容易に合意できるかということだろう。 EUは今年末までにこのプロセスを完了させたいと述べた。
「消費者を保護するために、EUがこの法律を可能な限り完全なものにすることが重要です」とパクル氏は声明で述べた。 「生成 AI を含むすべての AI システムは公的監視を必要とし、公的機関はそれらに対する管理を再確認する必要があります。 議員は、あらゆる生成 AI システムからの出力が消費者にとって安全、公正、透明であることを要求しなければなりません。」
BEUCは重要な瞬間に声を上げ、規制当局が最終的にとる方向を反映する影響力のある発言をすることで知られている。 これは、たとえば、検索とモバイルの巨人に対する長期の独占禁止法調査において、Googleに対して初期の声であり、同社に対して行動が起こされる何年も前に鳴らされていたものだ。 しかし、この例は別のことを強調している。AIとその影響、そしてそこで規制が果たす役割をめぐる議論はおそらく長期にわたるだろうということだ。