ゴールドマン、 3月に出版された論文は、この種の訴訟を「スケジュールA被告スキーム」（または「SADスキーム」）と呼んでいます。 これらの訴訟が提起されると、被告の名前は別表 A という文書に記載され、原告の要請に応じて直ちに機密とされることがよくあります。 その結果、この訴訟には同時に数百人の販売者が関与する可能性があるが、販売者は他に誰が訴えられているかを知らず、裁判所がAmazonにアカウントの凍結を命じるまでは自分自身が訴えられていることに通常気付かない。 。
ゴールドマン氏は絵文字事件を調べた後も、絵文字について考え続けた。 知的財産トローリング訴訟は何十年も前から存在していましたが、その訴訟の提起方法は、現在の裁判所の仕組みを独特の程度に利用しているものであると彼は感じました。 「結局、層を剥がすのに何時間も費やしましたが、ここに体系的な問題があることに気づき、ますます動揺し続けました」とゴールドマンは言う。
中国のターゲット
スケジュールA訴訟の被告全員が中国出身というわけではないが、MITテクノロジーレビューの取材に応じた弁護士らは、最も頻繁に標的にされるのは中国人販売業者であると述べている。 これらの訴訟で電子商取引販売者の代理人を務めているニューヨーク拠点の弁護士トラビス・ストックマン氏によると、スケジュールAの弁護依頼人の約70％は中国出身で、米国に拠点を置くのは10％未満だという。
シカゴに本拠を置く法律事務所グリア・バーンズ・アンド・クレイン（GBC）の弁護士であり、エアバッグ訴訟の原告の主任弁護士であるジャスティン・ゴーディオ氏は、MITテクノロジーレビューに電子メールで、これほど多くの中国販売業者がこのような訴訟で訴えられる理由は次のように述べた。偽造は主に中国の問題だということだ。
「米国に送られる模倣品の大部分は中国とその属領から来ているため、これらの訴訟は中国を拠点とする被告に焦点を当てている」と同氏は述べた。 Buy Safe America Coalition からのレポート。 同氏はエアバッグ事件について具体的にコメントすることを拒否し、GBCもこの行為がシステムを悪用しているという主張についてはコメントを拒否した。
さらに確実なことは、中国人被告が出廷して主張を争うのを見るのは稀なことだ、と張氏は言う。 知的財産権侵害の申し立てを押し返したり、適正手続きが欠けていると主張したりする方法はあるが、売り手が積極的に試みようとすることはほとんどないと彼女は言う。 多くの場合、訴訟費用や事件の解決にかかる長い時間を支払う余裕がありません。
被告は反撃する代わりに、原告と和解するか、Amazon アカウントとそこにある現金を放棄する可能性がある。 通常、決定を下すのはどちらのコストがより高いかということになります。 張氏によると、提案された和解金額は凍結された口座残高の約60％となることが多いという。
販売者が自分の Amazon アカウントにほんの少額のお金を保管している場合、販売者はまったく応答しないことを決定する可能性があります。 裁判所は最終的にデフォルト判決を下し、口座に凍結されているものはすべて原告に与える。 ゴールドマンは、スケジュール A の全訴訟の 70% がそのような不履行判決に終わると推定しています。