私は過去 1 年間、サンフランシスコ審査官のロボタクシーの取材を行っており、過去数か月間でクルーズの無人運転車に 12 回近く乗車しました。 取材中、私はロボタクシーに関する世間の議論に緊急性が欠けていることに衝撃を受けました。 多くの有力な意思決定者を含むほとんどの人は、この業界がどれほど急速に進歩しているのか、あるいは短期的に労働や輸送に与える影響がどれほど深刻になる可能性があるのかを認識していないのではないかと私は考えるようになりました。
ロボタクシーに関する非常に重要な決定は、カリフォルニア公共事業委員会のような任命された機関によって比較的目立たない形で行われています。 法的枠組みは依然としてひどく不十分である。ゴールデンステート州では、都市には街路を走るロボタクシーに対する規制権限がなく、警察もいない。 法的にそれらを引用することはできません 移動違反の場合。
国民とその選出された代表者が、この新しいテクノロジーの未来を形作る上で、より積極的な役割を果たす時期が来ています。 好むと好まざるにかかわらず、ロボタクシーが登場しています。 これからは、それらに対して何をすべきかを決定するという難しい作業が始まります。
何年にもわたる虚偽の約束を経て、自分専用の睡眠/ゲーム/メイクアップ モビリティ ポッドを所有するという夢は、数十年とは言わないまでも、まだ数年も先のことであることが現在では広く認識されています。 テスラの誤解を招くような名前のオートパイロット システムは、大衆車の自動運転に最も近いものです。 調査中で 米国道路交通安全局と司法省の両方による。
残念ながら、自動運転車の安全性を評価するための、政府が承認した標準的な枠組みはありません。
ロボタクシーに関するメディアの報道は当然ながら懐疑的です。 ジャーナリスト（私も含めて）は強調しました ロボットの奇妙な動作、について ソフトウェアの障害、クルーズとウェイモの 透明性の欠如 彼らのデータについて。 特にクルーズ社の無人運転車は、不可解にも道路の真ん中で停止し、長時間にわたって交通を妨げるという憂慮すべき傾向を示している。 サンフランシスコ当局は少なくとも文書を作成した 92件の同様の事件 わずか 6 か月で、そのうち 3 か月は 緊急対応要員の混乱。
これらの批判的な話は重要ではあるものの、ロボタクシー業界に有利に着実に進んでいる全体的な傾向を曖昧にしています。 過去数年にわたり、クルーズとウェイモはいくつかの大きな規制のハードルをクリアし、新たな市場に進出し、米国の主要都市でそれぞれ比較的平穏で真の無人運転マイルを100万マイル以上積み上げてきた。
ロボタクシーは個人所有の自動運転車とは運用面でまったく異なり、商用展開にははるかに有利な立場にあります。 彼らは十分に訓練された厳密に限定されたエリア内で解き放つことができます。 それらの使用は、それらを設計した会社によって厳密に監視できます。 悪天候の場合や別の問題が発生した場合は、すぐに道路から撤去される可能性があります。
残念ながら、政府が承認した標準的なフレームワークはありません。 自動運転車の安全性の評価。 で 紙 Waymoは、最初の100万マイルの「乗客専用」マイルで、警察に報告された衝突事故が2件（負傷者なし）、軽微な接触事故が18件発生し、そのうちの約半分は人間のドライバーが停止中のWaymoに衝突した。 同社は、類似したデータセットがほとんど存在しないため、人間のドライバーとの直接比較を行わないよう警告している。 一方、クルーズは、 請求 同社のロボタクシーは、無人運転の最初の100万マイルで、サンフランシスコの典型的な人間の配車ドライバーよりも衝突事故が53%少なく、重大な傷害のリスクを伴う衝突事故も73%少なかったという。