サンフランシスコのロボタクシー嫌いの人たちは、交通コーンで自動運転車を無効にしている

サンフランシスコの安全街活動活動家の分散型グループは、車のボンネットにトラフィックコーンを設置することでクルーズとウェイモのロボタクシーを無効にできることに気づき、他の人たちにもそうするよう奨励している。

同グループがTwitterやTikTokで大流行しているこのいたずらを「Week of Cone」と呼んでいるように、これは市内でのロボタクシーサービスの普及に対する抗議の一形態であり、ロボットタクシーサービスにうんざりしている住民の間で注目を集めているようだ。車両が故障して交通を妨げる。 抗議活動は次の事態に先立って行われる 聴覚 これにより、ウェイモとクルーズがサンフランシスコでのロボタクシーサービスを拡大することになるだろう。

カリフォルニア公共事業委員会（CPUC）は、7月13日にクルーズとウェイモのサンフランシスコでの自動運転車旅客サービス展開の拡大を承認する予定である。CPUCは企業に公道でAVを運行する許可を与えていない。それが同省だ。自動車のドメインの。 しかし、企業にそのサービスの運賃を乗客に請求する権限を与えるものであり、これはロボタクシーや自動運転配送業務を持続的に拡大するために不可欠な要素である。

市当局や住民の反対が強まったにもかかわらず、CPUCは5月に拡張を承認する決議草案を提出した。 反対派は、一連のAVが交通、公共交通機関、緊急対応を妨げていると非難し、CPUCに対し慎重に行動すること、作業場を設置すること、より多くのデータを収集すること、ダウンタウンやピーク時間帯でのロボタクシーの配備を禁止すること、車両規模の拡大を制限することを求めた。

サンフランシスコタクシー労働者同盟や独立労働者同盟などの他の反対派も、ロボタクシーの普及に抗議している。 タクシーの必要性をなくす そして配車ドライバー。

セーフ・ストリート・レベルのコーン・キャンペーンは、意識を高め、より多くの腹を立てているサンフランシスコ住民に、来週の公聴会の前にCPUCにパブリック・コメントを提出するよう呼びかけるものである。

あるビデオには「これらの企業は自社の車が交通量と衝突を減らすと約束しているが、その代わりにバスや緊急車両、日常の交通を妨げている」と書かれている。 ソーシャルメディアに投稿される。 「彼らは人間や犬さえも命を落としました。 そして彼らは警察と協力して、誰の同意も得ずに全員を常に録画しています。 そして最も重要なことは、人や交通機関ではなく、車のために設計された道路を必要とすることです。 それらは利益を追求する自動車会社が優位性を維持し、交通機関の存続を困難にするためにのみ存在します。」

上記の記述は少し誇張的ですが、真実の一部分があります。 実際、クルーズ車やウェイモ車が道路の真ん中に停止し、緊急車両や公共交通機関、一般交通を妨げています。 最近もウェイモのAVが犬を轢いて死亡させる事故が起きましたが、事故は避けられなかったようです。 2018年にアリゾナ州でウーバーの自動運転車が歩行者を死亡させる事故が起きたが、サンフランシスコでは今のところ自動運転車による死亡事故は発生していない。 そして、はい、警察はいくつかの犯罪の解決に役立つ映像をクルーズとウェイモに依頼しましたが、両社が法執行機関と協力して全員を常に録画しているという証拠はありません。

それにもかかわらず、このグループは、自動運転車を公道に解き放つことについての共通の懸念、つまり、地上で車両に対処しなければならない一般の人々からの意見が不足していることを提起しています。 自動運転車を規制する議会の取り組みはここ数年遅れているため、ほとんどの規制は州運輸省と自動車省によって行われている。

「技術系の仲間たちが『誰か AV のことを考えてくれないの?!』と恐怖に手を握っているのが見えます。」 ツイートした ハーバード大学ケネディスクールのトーブマン州・地方自治体センター客員研究員であるデイビッド・ジッパー氏は、コーンの挑戦に応えた。 「これ以上の異論はありません。 カリフォルニア州の規制当局は、サンフランシスコ住民に開発中のAV技術のモルモットになるよう強制している。 積極的な抗議は合理的な対応だ。」

別の言い方をすると、次のようになります。

「とんでもない。 私たちはこれに同意しません」とセーフ・ストリート・レベルは述べた。

このグループは他の人々にも、その先例にならって、無人運転車（つまり空の車）のボンネットにコーンを「そっと置く」ことで車両を無効にするよう呼び掛けている。 どうやらそういる人もいる 提出物の送信, しかし、セーフ・ストリート・レベルに何人の人が画像を送ったかは不明だ。 同グループはTechCrunchのコメント要請に応じていない。

クルーズもTechCrunchへのコメントには間に合わなかったが、ウェイモはバイラルハッキングを一種の破壊行為と呼んだ。

「AVの動作方法に関するこの理解は間違っているだけでなく、これは破壊行為であり、道路上での危険で失礼な行為を助長するものである」と同社は声明で述べた。 「公道上で当社の車両が望ましくない、または危険な干渉を行った場合には法執行機関に通報します。」

またしても誇張表現で。 破壊行為の定義は、誰かの所有物に意図的に損害を与えることです。タイヤが切れたり、窓ガラスが割れたりすることを考えてください。 Waymo は、車のボンネットにコーンを置いた人物に器物損壊罪を課すことはおそらくできないだろう。

ゲリラ的な抗議にもかかわらず、コーントリックはおそらくCPUCの決定に影響を与えないだろう。 CPUC が反対意見を覆すには、選挙で選ばれた役人、アクセシビリティ推進者、テクノロジー業界団体、ビジネスおよび経済開発組織など、他の利害関係者からの十分な支援がある。 そして今後の予定によると、 公聴会の議題、代理店はプログラムの認可を承認する準備ができているようです。

議題には「クルーズ社が提案するサービスは重大な安全上のリスクを引き起こすとは予想されていない」と書かれている。 同じ感情がWaymoにも繰り返されます。