ノースカロライナの新しい 法 12週間以降の中絶の禁止は、中絶を経験した州での中絶へのアクセスを制限するだけではない。 最大の増加 最高裁判所の判決以来、中絶については ロー対ウェイド、しかし、これはまた、人々が中絶に関してオンラインで発言できることを州が制限するという最高裁判所の判決以来、初めての例でもある。 この言論制限は、議員、テクノロジープラットフォーム、ユーザーに同様に混乱を引き起こし、最終的にはオンライン表現を損なうことになります。
ノースカロライナ州法には、言論を制限する 2 つの条項が含まれています。 まず、現行法では次のように定められています。[i]ノースカロライナ州では、女性の妊娠12週目以降に流産や中絶を起こすことは違法となる。」 連邦地方裁判所の判事が、法律が州外で合法的に中絶する方法について他人にアドバイスする行為も対象となる可能性があるため、この法律は違憲である可能性が高いと示唆した後、ノースカロライナ州は、新法の下ではこれらの行為は刑事犯罪にならないことに同意した。 。
しかし、同州の中絶禁止法では、診療所の外で使用される中絶薬の「販売促進のみを目的とする」場合、広告の購入、ウェブサイトのホスティング、インターネットサービスの提供も禁止されており、この法律はまだ法的な問題に直面していない。法的異議申し立て。 法律の影響は、裁判所が次のような言葉をどのように解釈するかによって決まります。 もっぱら。 拡大解釈は、プラットフォームが中絶関連の広範なコンテンツをホストすることを妨げる可能性があり、投稿がノースカロライナ州で読まれた場合に法的責任を問われる可能性があるため、州内外の人々の言論権を制限する可能性がある。 それは、例えば、ミフェプリストンのような中絶薬を安全に使用する方法に関する情報を投稿した Twitter アカウントは、ノースカロライナ州のすべての妊婦のアクセスをブロックしない限り、法律に違反することを意味するかもしれません。 そうでない場合は、Twitter とアカウントの管理者が 罰金を科せられた あらゆる不快なコンテンツに対して。
裁判所はこれらの規定が違憲であると判断する可能性があります。 1975年に最高裁判所は、 開催 の ビグロー対バージニア バージニア州は、ニューヨーク州では合法である中絶サービスの広告を掲載した州内の新聞社を訴追することはできないと主張した。 しかし裁判所はその後、この判決は憲法で保護された中絶の権利（中絶後はもはや存在しない）を前提としていると示唆した。ドブス）そして、宣伝される活動が違法である州において真実の広告を制限することが合憲となる場合について、さまざまなメッセージを与えている。
裁判所はまた、州による中絶に関連した言論制限が違法であると認定する可能性がある。 対立 連邦法に基づいて。 例えば、 第230条 部分的に制定された 国家標準を作成する そうすれば、ハイテク企業は50の異なる制度に従う必要がなくなる。 しかし、ノースカロライナ州法のような、プラットフォームがホストするコンテンツに対する責任を課す州法は、この連邦基準と矛盾します。
しかし、裁判所がどのような判断を下すにせよ、表現を制限するノースカロライナ州のような法律は、何年にもわたって法的問題に悩まされることは避けられず、そのため立法のペースが遅れることになる。 ユーザーの発言に罰則を課す法律に直面すると、プラットフォームは法的リスクを抑えるためにコンテンツの制限を増やすか、制限を減らして影響を受ける可能性を高めるかの選択を迫られることになるだろう。 これらの法律はユーザーの権利に不確実性をもたらし、ハイテク製品の品質を損なうため、時間の経過とともにユーザーも苦しむことになる。
ノースカロライナ州は、中絶法をオンライン言論戦の武器として利用した最初の州となった。 ドブス 決定ですが、おそらくそれが最後ではありません。 それは一般的です モデル立法 複数の州議会で一度に提出される予定だ。 ある州が法案の策定と可決に成功すれば、他の州でも同じアプローチが現れる可能性が高い。 の テキサス州 と アイオワ州議員らはすでに、「選択的中絶や中絶誘発薬を入手する取り組みを支援または促進する」情報をホストする情報をテクノロジープラットフォームが提供する場合、国民が同プラットフォームに対して訴訟を起こすことを可能にする法案を提出している。 サウスカロライナ州 刑事罰を課すことになる同様の法案を可決した。