ジョーカーの著作権を無視するのはおかしいと思うし、そうではないふりをするのはうんざりだ.

ジョーカーの新しい映画が公開されますが、著作権が壊れているため、見る機会がないかもしれません。

私は話しているのではありません ジョーカー：フォリ・ア・ドゥ、 トッド・フィリップス映画の公式認可続編 ジョーカー。 私は話している 人民のジョーカー、 クラウドファンディングによるトロント国際映画祭セレクション 不特定の「権利の問題」のおかげで、土壇場で取り下げられました。 人民のジョーカー （私が知る限り）バットマンの悪役のオリジンストーリーを非常に大まかに再話したもので、ジョーカーをゴッサムのスタンダップコメディシーンの暴徒のような世界に侵入しようとしているトランスジェンダーの女性として再解釈しています. その予告編はそれを「違法なコミック映画」と表現していますが、その作成者は、DCのオリジナルキャラクターの許可されていないが合法的なパロディとして、(明らかに)弁護士にフルスクリーンのクレジットを与えるという点で、それをより真剣に擁護しています.

私にはわからない 人民のジョーカー は良い映画です — キャンセルのおかげで、私の同僚のアンドリュー・ウェブスターは TIFF で見ることができませんでした。 この作品は明らかに、DC の著作権を侵害するように設計された挑発であり、DC の親会社であるワーナー ブラザーズは、実際に TIFF に上映の中止を命じたかどうかは明らかにしていません。 しかし、それにもかかわらず、非常に明確なことが 1 つあります。それは、ごく少数の巨大企業を除けば、事実上、閉鎖によって恩恵を受ける人は誰もいないということです。 人民のジョーカー — 映画製作者でも、大衆でも、そもそもゴッサムシティを作った人々でもありません。

脚本・監督 ヴェラ・ドリュー 彼女が作ったと言います 人民のジョーカー 部分的には、現代の自明の理をテストするためです。最愛の架空の宇宙は共有された現代の神話であり、アーティストがかつてギリシャ神話を再解釈したり、聖書の人物を描いたりした方法で、人々はそれらから意味を引き出します。 ドリューが言ったように、「神話の目的が人間の経験について学び、成長し、あなたの進歩を図表化することである場合、ヒーローの旅やその他すべてのものは、実際にこれらのキャラクターで真剣にやりましょう.」

私は「現代の神話」の議論には触れていません（あなたがコミックの伝説ではない場合） グラント・モリソン、犯罪者の道化師を古代の神と比較すると、通常は大げさに聞こえます）が、大衆文化は確かに共有言語です. 人々はそれを使って、自分の人生の出来事を解釈し、自分自身について学び、新しいアイデアを他の人に伝えます。 たとえば、ドリューは、キスを見ていると説明しています バットマン フォーエバー そして、彼女は男性のヒーローではなく、映画の女性の主役になりたいと思っていたことに気づきました.

新しく造られた言葉を自分の言い回しで使用するなど、人間としての形成に役立ったストーリーやキャラクターを基に構築することは、人々にとって信じられないほど自然なことです。 世代全体がこれらのキャラクターと一緒に成長した経験を共有しているため、これは特に当てはまります. (ジョーカーは 82 歳で、これは私たちのほとんどがこの地球上にいるよりもはるかに長い年齢です。) メディア企業はそれを奨励していますが、それは法的な力に裏打ちされた条件に限られます。

これらの用語を理解するには、スーパーヒーロー コミックよりもはるかに古い戦い、つまり著作権の目的をめぐる戦いについて話す必要があります。 スーパーヴィランがスタンダップ コメディーを演じるという映画から引き出される線は、それほど明白ではありませんが、信じられないほど重要な線です。 著作権は、法律や免責事項だけではありません。 それは、文化そのものがどうあるべきかということです。

彼の本では 空気として共通、著者ルイ​​ス・ハイドは、文化を見る2つの基本的な方法を説明しています。 最初の見解は、私有地のように機能するべきだと言っています。 アーティストが何かを作るとき、それには基本的でほぼ無制限の所有権が付随します。 所有者はそれから利益を得ることができ、誰がアクセスできるかを制御して、人々が気に入らない方法で使用するのを防ぐことができます。 どんな制限も、裏庭に有毒廃棄物を捨てることができないのと同じように、共通の利益のための狭くてしぶしぶ例外であるべきです. そして、これらの規則に違反することは、単純で、巧妙な窃盗です。

2 番目の見解は、文化は (本のタイトルが示すように) 共通の利益であるというものです。 アーティストは孤立して仕事をしているわけではありません。人々が許可を求めるのではなく、恐れることなく互いのアイデアに反応できるようになると、アートはより良くなります。 一時的にアーティストが自分の作品を管理できる期間を設けることは、アーティストを経済的にサポートし、より多くの作品を制作するよう促すのに役立ちます。 しかし、最終的な目標は、アートがパブリック ドメインに移行し、人々がそれを別の目的で自分の作品を作成することで、会話の一部になることです。

最初の観点から言えば、著作権はアートを体験する人々からアートを保護する自然法則です。 第二に、それはエクスペリエンスを向上させるはずのツールであり、そうでない場合は修正する必要があります.

現代の米国の著作権法は、こうした嫌々ながらも狭い例外を設けている類のものです。 作品は非常にゆっくりとパブリック ドメインに移行していますが、 20年間の凍結の後 それはついに2019年に終わりました。 それは パブリック ドメインでは、パブリック ドメインのシャーロック ホームズに感情を持たせることが許されるかどうかなど、紛らわしくて見栄えのする訴訟によって、いまだにサンドバッグに入れられています。仕事。 しかし、その設計では、4 つの漠然とした法的柱をケースバイケースで検討することに基づいて、アーティストが訴訟のリスクを冒す必要があります。

この不確実性により、フェアユースは非営利のアートのみを保護するという考えのように、正確でさえない広く受け入れられている経験則が作成されました。無料で。 同じ不確実性が次のようなプロジェクトを残します 人民のジョーカー 削除通知と潜在的な法廷闘争を待っています。 また、侵害のリスクを冒すよりもフェアユース作業を停止することを優先して、中間プラットフォームが基準を超えてしまうこともあります。

このシステムの下でも、良い、面白い作品を作ることができます。 多くのアーティストは、フェアユースの例外、特にパロディや解説の許容範囲に避難しています。 一部の著作権所有者は、ファン作品を明示的に許可したり、非営利のファン フィクションのような攻撃を避けたりしています。 Organization for Transformative Works、Archive of Our Own の運営者、ファン クリエーターの法的な防御プロジェクトで見られるように、権利所有者は反発を受けた後に引き下がることがあります。 しかし、この創造的な仕事は起こっています それにもかかわらず 著作権法のせいではない。

次のような場合 人民のジョーカー、システムは正確に誰にサービスを提供していますか? それは古典的な漫画本のキャラクターのオリジナルのクリエイターではなく、そのほとんどは死んでいます. 多くの作家や芸術家は、権利をマーベルや DC に雇われて売却したため、彼らの生き残った家族も、多くの場合、お金を受け取っていません。 数十年 の 訴訟. （1人のアーティストの作品から何世代が利益を得るべきかについても議論の余地があります.パブリックドメインの裏側は次のように機能します 白雪姫.

一般的な正当化の 1 つは、著作権が、愛されているストーリーに対する憎悪に満ちた攻撃的なスピンを止めるのに役立つということです。 （これは、アートがヘイトスピーチに使用された場合にクリエーターがライセンスを取り消すことができる Andreessen Horowitz のクリプト著作権システムのような、型破りな著作権ライセンスのいくつかの新しい試みに反映されています。）ステップ。 それは、文化に個人的な利害関係を持っているクリエイターがいなくなった後も、人々が文化にどのように関与するかを制御するためのほぼ永久的なライセンスを付与することを提案しています. そして、もし著作権が、アーティストが自分の作品のひどい改作を見るのを止めていると思うなら、 アラン・ムーアがあなたに一言お願いします.

この問題に対する正確な解決策はありません。確かに複雑な問題です。 アーティストの福利厚生と文化的コモンズとのバランスをとるために、著作権期間がどのくらいの期間であるべきか、正確にはわかりません. より明確で寛大なフェアユース システムが何を包含すべきか、正確にはわかりません。 (Hyde の本にはいくつかの説得力のある提案があります。) しかし、アーティストを保護することを目的とした法律が、企業ブランドを保護するために奇妙なインディペンデント映画を放置しているのであれば、何かが大きく間違っています。