YouTube は、そのシステムは意図したとおりに機能していると述べています。 「Mozilla のレポートは、私たちのシステムが実際にどのように機能するかを考慮していないため、多くの洞察を収集することは困難です」と YouTube の広報担当者である Elena Hernandez 氏は述べ、視聴者は推奨事項を制御できると付け加えました。 これには、「今後、動画やチャンネルが推奨されないようにする機能」が含まれます。
Mozilla と YouTube が「推奨しない」入力の成功度に関する解釈が異なるのは、トピック、個人、またはコンテンツの類似性にあるようです。 YouTube は、動画やチャンネルを推奨しないようにアルゴリズムに指示しても、アルゴリズムがその特定の動画やチャンネルを推奨するのを止めるだけであり、特定のトピック、意見、またはスピーカーへのユーザーのアクセスには影響しないと述べています。 「エコー チェンバーを作成するなど、視聴者に悪影響を与える可能性があるため、私たちのコントロールはトピックや視点全体を除外しません」と Hernandez 氏は言います。
この研究で Mozilla と協力しているデータ サイエンティストの Jesse McCrosky は、YouTube の公式声明や推奨システムに関する公開された研究からは完全には明らかではないと述べています。 「ブラック ボックスを少し垣間見ることができます」と彼は言います。これは、YouTube が大きく 2 種類のフィードバックを考慮していることを示しています。 嫌悪感を含む明示的なフィードバック。 「この 2 種類のフィードバックをどの程度尊重しているか、ある程度のバランスが取れています」と McCrosky 氏は言います。 「この調査でわかったことは、エンゲージメントに対する重み付けが非常に網羅的であり、他の種類のフィードバックはほとんど尊重されていないということです。」
YouTube のアルゴリズムについて述べていることと、Mozilla が述べていることとの違いは重要だと、以前 YouTube のアルゴリズムを調査したニューヨークの非営利団体 Data & Society の上級研究員である Robyn Caplan は言います。 「これらの調査結果のいくつかは、プラットフォームが言っていることと矛盾していませんが、ユーザーは、自分の経験を制御できるようにする機能と、コンテンツ作成者にフィードバックを提供する機能があることをよく理解していないことを示しています。」彼女が言います。 Caplan 氏はこの研究とその調査結果を歓迎し、Mozilla が意図したスラムダンクの啓示は研究者が望んでいたよりも控えめかもしれないが、それでも重要な問題を浮き彫りにしていると述べた. 「この調査は、サイトの機能について定期的にユーザーを調査する必要があることを物語っています」と Caplan 氏は言います。 「これらのフィードバックメカニズムが意図したとおりに機能しない場合、人々を遠ざける可能性があります。」
ユーザー入力の意図された機能に関する混乱は、Mozilla の調査の第 2 部の重要なテーマです。その後、RegretsReporter 拡張機能をインストールして調査に参加した人の約 10 分の 1 を対象に定性調査を行いました。 Mozilla が話を聞いた人々は、入力が具体的には動画やチャンネルに向けられていることを高く評価しているが、YouTube の推奨アルゴリズムをより広く知らせることを期待していると述べた.
「これは興味深いテーマだと思いました。これは、人々が次のように言っていることを示しているからです。『これは、私がこのチャンネルをブロックしたと言っているだけではありません。 これは、将来取得する予定の他の種類の推奨事項をより詳細に制御しようとしているのです」と、Ricks 氏は言います。 Mozilla は調査の中で、YouTube はユーザーがコンテンツの好みを概説することで、ユーザーが自分の体験を積極的に形作るためのより多くのオプションを提供していること、また、推奨システムがどのように機能するかをより適切に説明していることを推奨しています。
McCrosky 氏にとって重要な問題は、ユーザーが YouTube がアルゴリズムのインプットを通じて提供していると認識しているメッセージと、ユーザーが実際に行っていることとの間にギャップがあることです。 「彼らがそれらのシグナルを尊重している度合いには断絶があります」と彼は言います。