「基本的なユーティリティとしてのモバイル ブラウザーの経験と、それらの間の差別化の欠如が認識されていることは、デバイスにプリインストールされているブラウザーが非常に有利であることを意味します」とレポートに書いています。 「これはオペレーティング システムに利益をもたらすものであり、必ずしも消費者に利益をもたらすものではありません。 多くの人は、新しいブラウザーへの切り替えをためらっています。なぜなら、プリインストールされたブラウザーにすぐに慣れてしまい、別のブラウザーを探す強いインセンティブがなかったり、見つけるのが妨げられたりする可能性があるからです。 このように消費者の行動が長期にわたって条件付けられるということは、十分なプレインストール ブラウザから離れることは、ある程度の認知的努力を必要とする積極的な選択であることを意味します。 人々が忙しかったり、プロセスがあまりにも複雑だったりすると、変更を先延ばしにしたり、変更をすべて行わないことを決定したりします。 多くの人にとって、現状を維持するか、決定を後回しにする方が簡単です。」
このレポートは、デスクトップとモバイル ブラウザの使用の間の興味深い関連性も示しています。Mozilla は、Firefox の (代替の) モバイル ブラウザの「ほぼすべて」のユーザーが、デスクトップ コンピュータでも Firefox を使用していると述べています。
「私たちの調査によると、米国では Firefox 以外のデスクトップ ブラウザーを使用しているユーザーの 6% 未満が、スマートフォンで Firefox を使用していると報告されています」と、それは述べています。 「これは、デスクトップ コンピューターで Firefox や別の代替ブラウザーを使用する人が増えるほど、モバイル デバイスでそのブラウザーを試す可能性が高くなる可能性があることを示唆しています。」
これは、Microsoft が自社のブラウジング ソフトウェアを Home windows ユーザーに積極的に宣伝していること、特に Microsoft がデスクトップ OS に挿入する反 Firefox メッセージが、モバイル ブラウザー市場での Firefox のシェアの減少に貢献していることを意味します (Microsoft がモバイル プラットフォームを持っていないにもかかわらず)。最近プレイします）。
しかし、さまざまな要因が組み合わさって、モバイルでの競争が特にインディー ブラウザー メーカーにとって困難になっていることは明らかです。 また、このレポートは、デスクトップ OS よりも厳密に制御および/または統合された (そしてブランド化されたバンドルされた) エクスペリエンスであるため、モバイル空間がいかに挑戦的であるかを強調しています。.
たとえば、Google は OEM パートナーとの契約制限を利用して、Android がオープンソースであるにもかかわらず、Chrome ブラウザがプリロードされているなどの自社ブランド サービスを搭載した Android デバイスの割合を最大化しています。 (そしてもちろん、テクノロジーの巨人は、これらの制限のいくつかをめぐって反トラストの熱狂に巻き込まれました。たとえば、EU では、検索エンジンのライバルを宣伝する選択画面を提供することを余儀なくされています)。
ただし、ビッグ テック製品に対する消費者の親しみやすさ (および快適さ) は、ロックインと歩調を合わせて機能することは明らかです。代替案に摩擦を生じさせる）。
「私たちの調査によると、多くの消費者は、Chrome が Android フォンで最もよく機能するブラウザであり、同じ会社の製品を組み合わせるとパフォーマンスが向上する (たとえば、Gmail は Chrome でより適切に機能する) という認識を持っていることが示されています」と Mozilla は述べています。一例として、そのようなメッセージを「クロスプロダクト プロモーション」の一部として使用します。
「これはまた、Web 互換性の問題や、オペレーティング システム プロバイダーがサード パーティのブラウザーの相互運用性を制限または許可する範囲と密接に関連しています。これには、独自のブラウザーに提供されているのと同じ機能や API へのアクセスが含まれます」と、Apple の禁止についても批判的に議論しています。競合他社もWebkitで開発する必要があるため、Safariと競合するための差別化を制限するApp Storeからの代替ブラウザエンジン（歴史的に、競争力を低下させ、提供できる違いを制限し続けています）.
「iOS の代替ブラウザの機能開発は停滞したままです。なぜなら、ブラウザ エンジンとオペレーティング システムの両方を管理している Apple は、必要な API と機能の一部をライバルに提供せず、それによって差別化を制限しているからです。」
選択が損なわれた
Mozilla のレポートはまた、消費者が別のブラウザをデフォルトとして選択することに成功した場合でも、プラットフォームが依然として利己的な選択に戻る可能性がある例を強調しています。 iOS でテキストを選択した後のルックアップ (「これまで、ユーザーが選択した既定のブラウザーに関係なく、Web 検索結果は常に Safari で開かれていた」)。 または、Windows の検索バーまたはアイコンで Web リンクを開くと、Edge が開きます (「既定のブラウザー設定に関係なく、Android の検索ウィジェットを使用すると、常に Google ブラウザーで結果が表示されます」.
「この OCA のデモンストレーションは、オペレーティング システムが独自のブラウザーを優先し、消費者の選択を弱体化させるために使用する慣行のほんの一部を強調しています。 一部の国の議員や政策立案者は、消費者を保護するために不正なパターンに対して行動を起こし始めています。 また、規制の導入などを通じて、デジタル市場における効果的な競争の欠如に対処し始めた企業もあります。 しかし、これらの問題とブラウザーの競争の重要性との関係を認識したり、消費者の選択と福利を実装 (または阻止) する方法としての OCA 慣行の役割を研究した人はほとんどいません」と Mozilla は主張します。
「代替ブラウザを試す有意義な機会があれば、オペレーティング システムにバンドルされているデフォルトの代替ブラウザが魅力的であることに多くの人が気付くだろうと私たちは信じています。 これらの機会は、プラットフォームに利益をもたらし、消費者、開発者、またはオープン Web の最善の利益にはならないオンライン選択アーキテクチャと商慣行によって、何年も抑圧されてきました。 消費者行動への影響を含め、何年にもわたる自己優先と消費者の選択の弱体化の影響を過小評価することは困難です。 これらの慣行の結果として失われた、破壊的なイノベーション、代替製品と機能、および独立した競合他社を推定することも困難です。」
Mozilla の報告書は、プラットフォームに「消費者と開発者にとってより良いことをする」よう強制するための規制介入に関する具体的な推奨事項には触れていません。 「継続的な不作為と競争の停滞による消費者へのさらなる損害」を防ぐために行動する.
「これらの企業はこれまでのところ改善に失敗しているため、規制当局、政策立案者、議員はデジタル市場の調査にかなりの時間とリソースを費やしてきました。 したがって、彼らはブラウザーの競争の重要性を認識し、継続的な不作為や競争の停滞による消費者へのさらなる損害を防ぐために行動するのに適した立場にあるべきです。」
「私たちは彼らに、すでに存在する法律と間もなく施行される法律と規制を施行するよう求めます。 また、既存の法律や規制が不足している場合は、それらを導入し、インターネットの将来にとっての重要性を強調することを求めます。 多くの法域の規制当局、政策立案者、議員は、この瞬間を利用して、消費者と開発者が真の選択、競争、革新から恩恵を受けるインターネットの物語に新しい時代を作り出すことができます。」
上記のように、EU は、Google の Android 契約制限に関連して反トラスト法執行措置を講じており、EU のユーザーに選択画面が提供されるようになりました (少なくともデフォルトの検索エンジンについて)。 しかし、Mozilla のレポートは一般的に、既存の改善策を否定しています。 オンライン選択アーキテクチャとソフトウェア設計について、次のように主張しています。 「これまでに展開された救済策には多くの制限があり、ほとんどが失敗しています。」
その結論は、ヨーロッパでのモバイル検索における Google の市場シェアに有意な変化がないことによって裏付けられています。ヨーロッパでは 96.6% の市場を占めており、欧州委員会が 50 億ドルの罰金を科した 2018 年からわずか .3% の減少です。非営利のGoogleの代替案であるEcosiaが最近指摘したように、侵害している消費者を訴訟するよう命じた.
Google のライバルである DuckDuckGo はまた、規制当局に対し、選択画面の救済策をさらに規制するよう求めています。近年、そのようなツールの設計と統合は、真に「ワンクリック」で普遍的にアクセス可能なエクスペリエンスを可能にする必要があると主張しています。根深いプラットフォームの力に対する競争の針。