選挙干渉対策 • TechCrunch


イタリアの総選挙の数日前に、国のプライバシー監視機関は、Facebook の親会社 (Meta) に緊急の情報要請を送り、ソーシャル メディアの巨人に、日曜日の選挙の前後に取っている対策を明確にするよう求めた.

Fb などのアルゴリズム プラットフォームで偽情報がどのようにシード、拡散、増幅されるかについての認識が何年にもわたって高まり、民主的なプロセスが引き続き悪意のある影響力操作の中心的な標的と見なされているため、ソーシャル メディアを介した選挙干渉のリスクは、引き続き規制当局にとって大きな懸念事項です。 .

欧州連合のプライバシー規制当局も、政治的意見などの機密データの処理を規制するデータ保護法が施行されているため、プラットフォームが個人データをどのように処理しているかに注意を払っています。

プレスリリース 昨日のリクエストについては、 ガランテ ケンブリッジ・アナリティカのスキャンダルと、2018年のイタリアの総選挙のためにフェイスブックが立ち上げた「候補者」プロジェクトのためにフェイスブックに科した以前の110万ドルの制裁を指摘している。 [in Italian; translated here using machine translation] 「利害関係者の政治的意見を明らかにするのに適したデータの処理に特に注意を払い、思想の自由な表現を尊重する必要がある」.

「Facebookは、実施されたイニシアチブに関するタイムリーな情報を提供する必要があります。 リマインダーの送信と情報の「ステッカー」の公開を目的とした契約のデータ処理の性質と方法について (メタ グループの一部である Instagram でも公開されます)。 発表されたように、法定年齢の人のみがイニシアチブに注意を向けるようにするために講じられた措置について」とウォッチドッグは付け加えています。

この動きは、Meta によるイタリアのユーザーを対象とした「情報キャンペーン」と呼ばれるものに続くものであり、干渉に対抗し、投票を思いとどまらせるコンテンツを削除することを目的としていると言われています。 -時間、および独立した事実確認組織との協力。

ガランテ このキャンペーンの存在はメタパブリッシングによって公表されたと述べた」プロメモリア」 (メモ)。 ただし、 メタのウェブサイトのページ 次の選挙の準備に関する情報の概要を提供する は、現在、米国の中間選挙とブラジルの選挙へのアプローチを詳述したダウンロード可能なドキュメントのみを提供しています。 イタリアの総選挙に対するメタのアプローチに関する情報はここにはありません。また、メタが地元で(明らかに)実行している情報キャンペーンに関する情報もありません。

メタのウェブサイトの別のページ — 「」と題された選挙の完全性」—他の場所での選挙の準備に関する多くの追加記事が含まれています。 ケニアの 2022 年総選挙 2022年 フィリピン総選挙 そして エチオピア — 2021 — 総選挙. さらに、インドの州選挙に関する以前の記事。 とりわけ、2020 年末からのジョージア州の決選投票に関する最新情報。

しかし、繰り返しになりますが、Meta はイタリア総選挙の準備に関する情報をここで提供していないようです。

この見落としの理由は、おそらくそれが何であるかですが、イタリアの選挙が、政府の危機とマリオ・ドラギ首相の辞任に続いて呼び出された解散選挙であったことに関連している可能性があります。 .

しかし、イタリアの総選挙を偽情報から保護するために取っている対策に関するメタの選挙の完全性情報ハブのギャップは、この重要な分野での透明性に限界があることを示唆しています。 .

イタリア議会は 7 月 21 日に解散されました。 大統領は新たな選挙を呼びかけた. つまり、数千億ドルの時価総額を持つ企業である Meta は、国内で実施している選挙の完全性対策の詳細をウェブサイトの関連ハブにアップロードするのに 2 か月かかりましたが、アップロードしていないようです。そうしました。

我々は昨日 Meta に連絡を取り、選挙を干渉から守るためにイタリアで何をしているのかについて質問したが、この記事を書いている時点で同社は返答していない.

もちろん、イタリアのウォッチドッグの情報要請に応じなければならない。 私たちは規制当局に質問をしました。

ガランテ は、EU の一般データ保護規則 (GDPR) のワンストップショップ (OSS) メカニズムの下で、そのような企業の主任監督者ではないにもかかわらず、自社の縄張りで活動しているハイテク大手を取り締まるための積極的なプライバシー監視役であり続けています。それ以外の場合、GDPR 施行に関するボトルネックにつながりました。 しかし、この規則は、関係する DPA が OSS に服従することなく、差し迫った問題に自分たちの縄張りで行動する余地をいくらか提供しています。

イタリアのウォッチドッグによる昨日の Meta への緊急の情報要求は、近年の他の多くの積極的な介入に続くものです。たとえば、物議を醸しているプラ​​イバシー ポリシーの切り替えに関する今年の夏の TikTok への警告 (TikTok はその後すぐに「一時停止」しました)。 2021 年 1 月、物議を醸した別のプライバシー ポリシーと T&C の更新に関する WhatsApp への警告 (より広範な苦情に端を発しているものの、WhatsApp は、GDPR の透明性違反に関して、その年後半に 2 億 6,700 万ドルの罰金を科されました)。 また、2021 年 1 月には、未成年のユーザーに関する TikTok への警告も行われました (TikTok は、子供に属していないことを確認できず、他の措置を講じることができなかった 50 万を超えるアカウントを削除し続けました)。

したがって、GDPR がビッグ テックを規制するために機能しているかどうかという質問に対する包括的な回答には、罰金を積み上げたり、最終的な GDPR 施行決定を修正したりするよりも、より広い視野が必要です。

コメントする