きれいなスレート法 それは 国を席巻、推定の多くを提供します 7000万から1億人 前科で彼らの記録を抹消させるチャンス。 利点は簡単に思えます。犯罪歴を公開しなくなった場合、住宅や雇用の差別を減らすことができます。 この方針は、人々、特に最初から不当に標的にされた人々に二度目のチャンスを与えることを目的としています。 抹消は主に、人種的階層と差別に根ざした法制度の誤りに対処する方法として組み立てられてきました。
これへの鍵 立法の新しい波 記録を持っている人ではなく州に負担を移し、可能な限りプロセスを自動化することで、抹消を自動化する取り組みです。 テクノロジーを使用する。 これらのポリシーは、ほとんどの人が抹消プロセスから脱落したり、まったく試みなかったりして、「セカンドチャンスギャップ。」 1 勉強 たとえば、ミシガン州では、抹消の対象となる人々のわずか6.5％がプロセスを正常に完了したことがわかりました。 プロセスを自動と自動の両方にすることで、多くの人が、特に弁護士を雇う余裕がない人や、記録的な封印の目的でさえ法廷制度に再び関与したくない人に、抹消がより多くの人々に届くようになることを望んでいます。 12以上の州 大麻関連の有罪判決の自動救済を承認する8つの州を含む自動記録クリアランスを実装しました。
残念ながら、多くの州では、前科を効果的に封印するために必要なデータインフラストラクチャが不足しています。 A カリフォルニアの大量のバックログ 法的に記録の認可を受ける資格のある何万人もの人々がまだ待っています。 そして新しい リサーチ カリフォルニア州—そのきれいなスレート法、 AB 1076、 2021年1月以降に逮捕された人々の抹消プロセスを自動化します—これらの有望な新しい法律が意図しない結果をもたらす可能性があることを示しています 増加 それらがどれほど狭く書かれているのかによる人種的不平等。 より深刻な記録を持っている人、または刑事法制度と繰り返し接触している人は、多くの場合、クリーンスレートポリシーから除外されます。 しかし、誰がより深刻な前科を持っているかという問題は、逮捕され起訴された人の人種、近所、収入によって深く構造化されています。
クリーンスレート法 受け取った 幅広い超党派の支持者t。 しかし、通路の両側で法律を政治的に口に合うようにすることは、狭い政策をもたらす可能性があります。 そして支持者が指摘している間 常識的なメリット 前科の抹消について、抹消に対する世論はまちまちです：最近の世論の1つ 調査 回答者の55％近くが、前科への公開アクセスが「コミュニティを安全に保つ」という理由で抹消に反対していることがわかりました。 しかし、同じ調査によると、回答者の15％未満が、財産および物質関連の犯罪に対する記録的なクリアランスポリシーの支持が高まり、人が7〜 10年。 支配的な政治的枠組みと世論の両方が、低レベルの非暴力犯罪と、犯罪のない状態を維持できることを証明した人々に対してのみ、抹消政策を奨励してきました。
暴力的/非暴力的な犯罪の二分法は少し複雑です：多くの州は 多種多様な犯罪 強盗、麻薬犯罪、横領など、ほとんどの人が非暴力と見なすものを含め、暴力的であると見なされます。 そして、「犯罪のない」というのは、私たちがよく考えるよりも微妙な概念です。 記録の整理ポリシーの目的で、犯罪行為は、多くの場合、新たな逮捕または刑事告発および有罪判決によって測定されます。 しかし、 過密な近所 警察に止められる可能性が高くなる可能性があります。
カリフォルニアからの新しい研究は、少なくとも一度逮捕された200万人以上のカリフォルニア人を調べました。 黒人は他の人種グループよりも前科で有罪判決を受けた可能性が高く（87.3％対全体の79.4％）、有罪判決を受けた人々の中で重罪の記録を持っている可能性が高かった（73.3％対全体の58.1％） 。 他の人種グループの人々の26から31パーセントと比較して、黒人の40パーセントは犯罪の種類のために抹消を禁じられています。 これは、黒人の不均衡な割合が重罪の有罪判決を受けており、彼らを抹消から失格にすることを意味します。 他の人種グループの重罪の記録を持っている人々の間でさえ、黒人は基準に合う有罪判決を受ける可能性が低く、有罪判決で懲役刑を宣告される可能性がはるかに高く、さらに多くの人々が記録クリアランスの資格を失いました。
「私たちの研究が示していること」研究の著者 アリッサ・ムーニー、 アリッサ・スコグ、 と エイミー・ラーマン メール交換で私に言った、「前科を持っている人の人種格差を減らすには、前科を自動化するだけでは十分ではないということです。 …前科の人種的ギャップを実際に減らすために必要なのは、前科の適格性をより広い範囲のケースに拡大するポリシーの変更です。 これは技術的な問題ではありません。 それは政治的な問題です。」