米国は親密なプライバシーを公民権として認める必要がある


Bedoya の主張の根底にあるのは、Jack’d 事件における James の主張であり、現代の公民権法を支配する差別禁止の原則です。 州法および連邦法の下では、公的および私的な強力な団体が、人種、年齢、出身国、宗教、性別、障害、および性的指向を理由に人々から重要な機会を奪うことは禁じられています。 人々は、働く権利、学校に通う権利、ローンを取得する権利、公共交通機関を利用する権利、投票する権利、不利な差別を受けることなく住居を確保する権利を有します。

Bedoya と James は正しいです。ジェンダー、性的、人種の平等と親密なプライバシーはパッケージ契約です。 女性、LGBTQ の人々、非白人、および障害者は、プライバシー侵害の不均衡な部分を担っており、破壊的な差別を受けやすくなっています。

現代の公民権法の発展に続いて、親密なプライバシーに対する公民権は、不快な差別につながるプライバシーの侵害と闘うことになる. それは、保護されたグループに属しているという理由で、女性や周縁化されたコミュニティの機会を危険にさらすデータ慣行を制限または禁止するでしょう。 これは、企業が雇用の決定に遺伝情報を使用することを禁止する、連邦遺伝情報差別禁止法 (GINA) のアプローチです。 GINAは、鎌状赤血球貧血の不均衡な発症による黒人に対する差別の歴史的な脅威に触発されました.

しかし、親密なプライバシーに対する市民的権利は、不利な差別と闘う権利であるだけでなく、すべての人の親密なプライバシーの保護をベースラインとする権利でもあるべきです。 法哲学者のロビン・ウェストが説明しているように、公民権は「私たちの最も基本的な人間の能力」を可能にする「人間または自然の権利」として理解され、保護されるべきです。 それらは権利です 何か—私たちが「繁栄し、社交的になり」、所属していると感じ、市民として関与できるようにする権利。 公民権は、「良い生活のための前提条件を確保する」ため、認識と保護に値します。 米国では、憲法上の権利の解釈、州法および連邦法の通過、およびそれらの権利を前面に押し出す既存の法律の執行を通じて、公民権の保護が運用されています。

基本的な権利を持つ人権としての公民権の理解には、豊かな歴史があります。 1792 年、政治理論家のトーマス ペインとメアリー ウルストンクラフトは、人間の成長と市民社会への参加を促進するため、公教育に対する市民権を主張しました。 法律史家のジョージ・ラザグレンとエドワード・ホワイトは、1866 年の連邦公民権法がどのように慣習法の権利 (財産を購入し、契約を締結する能力) を保護したかを調査しました。なぜなら、それらは市民社会への参加の基本であり、差別からの保護を必要とするからです。 法史家でバージニア大学法科大学院の学長であるリサ・ゴルボフは、1940年代に司法省の公民権課の弁護士が、自分が選んだ職業を追求する際の障壁を取り除くことに焦点を当てていたことを強調しました。

人権を保障するものとしての公民権の概念は、20 世紀半ばのアメリカでは後退しました。 歴史家でアフリカ系アメリカ人研究者のキャロル・アンダーソンが説明したように、トルーマン大統領とエレノア・ルーズベルトは、この用語が共産主義と関連していることを理由に、人権の承認を求める公民権活動家の呼びかけを拒否しました。 その結果、NAACP は、教育や雇用などの不可侵の権利の保護を求める声を放棄し、代わりに、重要な状況における差別からの保護を確保することに重点を置きました。 NAACP がその初期の歴史で主張したように、公民権は、親密なプライバシーを含む基本的権利に対する私たちの権利を確保し、それらの権利の差別的な否定と戦うべきです。

もちろん、すべての利益が市民権に関係しているわけではありません。 多くの人は日曜日にアルコールを購入するのが好きですが、スーパーボウルのパーティーのためにアルコールを購入する公民権はありません. (誤解しないでほしいのですが、私はウィスキーが好きですが、週に 6 日しかウィスキーを買えなかったとしても、充実した生活を送ることができるでしょう。) 私たちは公園へのアクセスを楽しんでいますが、そこに入る市民権はありません。夜に。 公民権は、私たちが個人全体として、また社会の積極的なメンバーとして繁栄することを可能にするため、基本的な権利と見なされています。

親密なプライバシーは市民権として認められていませんが (基本的な権利と差別禁止義務の両方として理解されています)、認められるべきです。 そうすることで、親密なプライバシーの道徳的意義が明確になります。 それは、真正で威厳のあるアイデンティティーの開発におけるその中心性を理解するための語彙を私たちに与えてくれます。 それは、親密なプライバシーが愛、友情、市民参加の前提条件であることを示しています。 個人の親密なプライバシーの必要性を伝えます。 コミュニティ開発。 企業に対しては、親密なプライバシーは空虚なジェスチャーではなく強力な保護に値することを、個人に対しては親密なプライバシーの侵害は無害なふざけた行為ではないことを、政府に対してはデータ収集を侮辱することは民主主義を蝕むことを、そして私たち一人一人に対して私たちの親密なプライバシーが重要であることを伝えるでしょう。 .

コメントする