COVIDの誤報は、TwitterのBirdwatchプログラムにとって最大の課題である、とデータは示しています

10 月 6 日の時点で、Twitter の Birdwatch コミュニティ モデレーション プログラムは、米国のすべてのユーザーに拡大されました。

これは、2021 年 1 月に正式にベータ版を開始した Birdwatch にとって大きな一歩であり、プラットフォーム上での誤った情報の拡散を減らすためのプラットフォームの取り組みの一歩を示しています。 しかし、スキームが拡大するにつれて、データは ザ・バージ ファクト チェックの対象となっている最も一般的なトピックは、Twitter の誤報ポリシーで既にカバーされていることを示唆しており、プログラムの全体的な影響について新たな疑問が生じています。

本質的に、Birdwatch の約束は、偽情報のファクト チェックのプロセスを「分散化」し、テクノロジー企業ではなくユーザー コミュニティの手に力を与えることです。 しかし、事実確認には、些細で簡単に暴かれる噂から、科学的プロセスにおける根本的な不確実性に左右される可能性のある複雑な主張まで、幅広いトピックが含まれます。

公式声明では、プログラムに関与した Twitter の幹部は、より簡単な決定に焦点を当てています。 先月の記者団との電話会議で、Twitter のプロダクト担当バイスプレジデントである Keith Coleman は、Birdwatch の強みは、Twitter の誤報ポリシーでカバーされていない、または社内の事実を割り当てるほど深刻ではない声明に対処することにあると示唆しました。リソースをチェックしています。 「それは、ポップアップするインターネットのランダムな好奇心に話しかけることができます。」 ギズモード コールマンを引用 と言うように。 「例えば、宇宙に巨大な空洞があるのですか？ それとも、このコウモリは本当に人間の大きさですか？」

しかし、プログラムのベータ段階からのケースは、多くのバードウォッチ ユーザーがプラットフォーム上のより深刻な誤報の問題に取り組もうとしており、Twitter の既存のポリシーと大きく重複していることを示しています。 Twitter が発表したバードウォッチのデータによると、COVID 関連のトピックは、バードウォッチのメモで取り上げられる最も一般的なテーマです。 さらに、注釈が付けられたツイートを投稿したアカウントの多くはその後停止されており、Twitter の内部レビュー プロセスがコンテンツ違反を発見し、措置を講じていることを示唆しています。

より広範なオープンソースへの取り組みの一環として、Twitter は定期的に更新された すべてのバードウォッチノートのデータセット プロジェクトのブログから無料でダウンロードできます。 ザ・バージ は、このデータを分析し、2021 年 1 月 22 日から 2022 年 9 月 20 日までのデータセットに目を通しました。計算ツールを使用してデータを照合および要約することで、得るのが難しいバードウォッチ ノートの主要なトピックについての洞察を得ることができます。手動レビューから。

データによると、バードウォッチのユーザーは、COVID、ワクチン接種、およびパンデミックに対する政府の対応に関連するツイートを確認するのに多くの時間を費やしています。 単語頻度リストは、「COVID」が最も一般的な主題用語であり、関連用語「ワクチン」がリストの 3 位にランクされていることを示しています。

これらのメモのうち、一般的に事実確認が行われる主張の種類は、パンデミックに対する一般の理解が変化するにつれて、時間の経過とともに進化します。 2021年のツイートは、アンソニー・ファウチ博士が何らかの形で 個人的な役割を持っていた 新しいコロナウイルスを作成したり、ワクチンが利用可能になったときにワクチンの安全性と有効性に疑問を投げかけたりしました。

今回の他のバードウォッチノートでは、イベルメクチンやヒドロキシクロロキンなど、COVID の証明されていない、または危険な治療法について取り上げています。

風変わりな COVID の神話のいくつかは事実確認が容易ですが、たとえば、ウイルスはでっち上げである、ほとんど無害である、または 5G タワーによって拡散されるという考えのように、伝染、重症度、および死亡率に関するその他の主張は、明確に確認するのが難しい場合があります。正しい。

たとえば、2021 年 1 月にワクチンが展開されたとき、あるバードウォッチ ユーザーは、あるワクチン ブランドの入院予防とあらゆる感​​染予防の有効性をめぐる議論に文脈を追加しようとしました。 ニュージャージー州知事フィル・マーフィー つぶやいた ジョンソン・エンド・ジョンソンのワクチンの試験データは「入院と死亡に対する完全な保護」を示し、ワクチンの「66%の有効性」のみを示す試験データにリンクした統計学者からの怒りの反応を引き起こしました.

「 [tweet] 著者は、報告されている入院と死亡を防ぐ有効性と、報告されている感染を防ぐ全体的な有効性を混同しています」 ブルームバーグ カバレッジ メトリックを明確に区別しました。

さらに疑わしいのは、別のバードウォッチ ユーザーが、準備中のウェブサイトのブログ投稿を引用として使用して、主流のニュース メディアによって広く報道された主張の事実確認を試みたことです。 報道機関がCDCのリードに従って、オミクロンの亜種が 新規感染者の73%を占めた 2021 年 12 月現在、 ブログ投稿 の上 ThePrepared.com この主張は、CDC の統計モデリングの誤りに起因する可能性があると主張しました。 ブログ投稿は激しく議論されましたが、より信頼できる精査された情報源からの確認がなければ、注釈が状況を助けたのか、単に水を濁らせたのかを知ることは困難です.

バードウォッチのユーザーは、このようなツイートを最も扱いにくいと評価しました。 (メモを作成する際にアンケートに記入することで、ユーザーはツイートを 4 つのバイナリ値で評価して、その主張がどれだけ誤解を招き、信じやすく、有害で、事実確認が難しいかを評価できます)。 科学的知見を正確かつアクセスしやすく伝えることは難しい作業であることは明らかですが、公衆衛生の成果は、正確な健康アドバイスを明らかにし、悪いアドバイスの拡散を防ぐことにかかっています。 専門家は、プラットフォームが 強力で明確かつ調整された基準が必要 パンデミックに関する誤った情報に対処するためであり、コミュニティ主導のモデレーションがこの基準を満たす可能性は低いようです。

COVID はバードウォッチ ノートの主なトピックですが、それだけではありません。

単語の頻度リストでは、「地震」と「予測」が上位にランクされています。これは、世界中の地震を予測できると偽って主張するアカウントからのツイートに、同じ言葉のメモが多数添付されているためです。

地震が確実に予測できるという証拠はありませんが、地震予測は不正確です オンラインでバイラルになり続ける. 執筆時点で 48,000 人のフォロワーを持つ @Quakeprediction の Twitter アカウントは、最悪の違反者の 1 つであり、カリフォルニア州で地震のリスクが高まるという予測を絶え間なく投稿しています。 バードウォッチ ユーザーの 1 人は、このアカウントや他の地震予知アカウントからの 1,300 件を超えるツイートに警告メモを添付することを自ら引き受けたようです。 科学者は地震を予測したことがない.

ユーザーが地震に注目した理由は不明ですが、最終的に人間のレビュアーは皮肉なことに、自動化されたファクト チェック ソフトウェアのように振る舞います。つまり、ツイートのパターンを探し、毎回同じアクションで応答します。

データはまた、2020 年の選挙結果に異議を唱えるための継続的な取り組みを明確に示しています。これは、他の多くのオンライン プラットフォームを悩ませてきた現象です。

最も一般的な単語のリストのさらに下には、「トランプ」、「選挙」、「バイデン」という用語があります。 これらの用語を含むメモの多くは、ドナルド・トランプが 2020 年の選挙に勝利した、または逆にジョー・バイデンが敗北したという主張に対処しています。 このような主張は広く行き渡っていますが、広範な不正選挙に対する証拠が圧倒的に多いため、事実確認は容易です。

「ジョー・バイデンが選挙に勝った。 これは大きな嘘の続きです」と、メモに添付されたメモを読む つぶやき に 白人至上主義関連 アリゾナ州の上院議員 Wendy Rogers は、人口密集地域で詐欺が発生したと誤って主張しています。

「郵便投票詐欺を犯すことはほぼ不可能であり、2020年の選挙結果が詐欺の結果であるという証拠はまったくありません」と、別のメモを読んでください。 虚偽のツイート テキサス州エルパソにあるベト・オルークの元議会議席に立候補している共和党の候補者、アイリーン・アルメンダリス・ジャクソンによる。

別のユーザーは、「選挙は不正ではありませんでした。 トランプは負けた。」 このメモについては、他の多くのケースと同様に、元のツイートを確認することはできません。ツイート ID を検索すると、空白のページと、アカウントが停止されたというメッセージが表示されます。

バードウォッチのユーザーは、2020 年の選挙結果に異議を唱える多くのツイートに注釈を付けていますが、自己評価調査では、バイデン氏の勝利を裏付ける圧倒的な量の証拠を考えると、これらのツイートに対処するのはそれほど難しくないと評価しています。

停止されたアカウントの数が多いことを考えると、Twitter のアルゴリズムまたは人間によるモデレーション チームのいずれかが、同じコンテンツにフラグを立てて削除するのが簡単であることに気付いていることは明らかです。

これまでのところ、Birdwatch プログラムのデータは、困難な問題に取り組もうとしているボランティアのファクトチェッカーの強力なコミュニティを示しています。 しかし証拠はまた、これらのボランティアが対処しているツイートの種類と、Twitterの既存の誤報ポリシーですでにカバーされているコンテンツに大きな重複があることを示唆しており、事実確認のメモが重大な影響を与えるかどうかについて疑問を投げかけています. (Twitter は、Birdwatch は、誤った情報を制御するためのあらゆる種類の代替ではなく、既存のファクト チェック イニシアチブの上に付加的なものであるべきだと主張しています。)

Twitter は、プログラムの予備的な結果は良好に見えると述べています。同社は、ツイートに添付されたファクト チェック メモを見た人は、 同意する可能性が 20 ～ 40% 低い ツイートだけを見ている人よりも、誤解を招く可能性のあるツイートの内容で。 これは有望な発見ですが、暗示的に、ツイートの多くの視聴者はまだ虚偽に取り込まれています.

Twitter は、コメントの要求にすぐに応答しませんでした。

ここをクリックして バードウォッチ ノートのインタラクティブ データベースを閲覧する.