テスト中の学生の家のスキャンは違憲と見なされます


パンデミックとして 2020年春に展開された、 Educause アンケート リモートでテストを受けるしか選択肢がほとんどなかった学生の数が増えており、学校からのプライバシー侵害の可能性にますます耐えていることがわかりました。 たとえば、2 年後、不正行為を防ぐためにリモート テスト中の生徒を記録する学校もあれば、テストの開始時に部屋のスキャンを実施する学校もあると考えられています。

現在、あらゆる場所の学生にとって明らかな勝利となっています。オハイオ州の裁判官が判決を下した 部屋をスキャンする後者の慣行は、プライバシーの侵害であるだけでなく、米国の家庭での違法な捜索に対する修正第 4 条の保証された保護に違反する.

この決定は、クリーブランド州立大学の学生であるアーロン・オグルツリーが化学試験の前に部屋のスキャンに同意した後、彼の教師が方針を変更したにもかかわらず、試験前にそれが起こるとは思っていなかった後に行われました. 彼の家には他の人がいたので、彼は自分の寝室でテストを受けました。そこで彼は、機密の税務書類が表面に広げられていたと言います。 これらの機密文書は、テスト前に移動することはできず、他の学生と共有された部屋のスキャン記録に表示されていたと彼は主張しました。

テストの後、オグルツリーは修正第 4 条の権利を侵害したとしてクリーブランド州を訴え、オハイオ州の裁判官 J. フィリップ カラブレーゼは 8 月 22 日にオグルツリーが正しいと判断しました。部屋のスキャンは違憲です。

決定の前に、クリーブランド州立大学は、パンデミック中に一般的になり、社会に受け入れられるようになったと言って、部屋のスキャン慣行を擁護していました.

修正第 4 条の下では、合理的な検索のみが保護され、大学は部屋のスキャンを不合理とは見なしませんでした。 学校の論理の一部は、Ogletree が部屋のスキャンがあることを知っており、自分の部屋をスキャンするように強制されなかったというものでした。 部屋から機密文書を取り除く準備をしたり、単に別の部屋でテストを受けることを選択したりすることもできたと彼らは言います。 大学は、部屋のスキャンは学生によって非常に普遍的に無害であると考えられていたため、Ogletree の前にその慣行について誰も文句を言わなかったと主張した.

Calabrese はこの弁明を受け入れませんでした。その理由の 1 つは、Ogletree の寝室のように「部屋のスキャンは、他の方法では行われない場所に移動する」ためです。

「学校は日常的に遠隔技術を使用して、一部、ほとんど、またはほぼすべての生徒から反対されることなく、家の中を覗き込むことができますが、他の生徒が自宅への仮想侵入に反対しない可能性があるということにはなりません。部屋のスキャンは、事実上も法的にも、社会が合理的であると認めているプラ​​イバシーの利益を侵害していません」とカラブレーゼは書いています。

クリーブランド州立大学のスポークスパーソンは、次のような声明を Ars に提供しました。 学問的誠実性を確保することは、私たちの使命にとって不可欠であり、私たちが前進する際の指針となります。 この件は係争中ですが、これ以上コメントすることはできません。」

滑りやすい斜面をリモート スキャンしてさらに違法な検索を行う?

Calabrese の決定は、不正行為を防止しようとする学校にとって法律が合理的であると考えるものに帰着しました。

最終的に、クリーブランド州立大学は部屋のスキャンを不均等に使用しており(教師の裁量により任意である)、学校には不正行為と戦うための他のさまざまな方法があったため、部屋のスキャンは正当なプライバシー侵害とは見なされないと判事は述べた. 彼はまた、パンデミックとオグルツリーの家族の健康上の懸念により、学生は対面テストなどの他のオプションにアクセスできなかったため、「プライバシーを重視する」学生は、自宅でのプライバシーの権利を犠牲にして在籍し続ける必要があると述べました. その利益は、州による家宅捜索に同意しない社会的支援プログラムからの利益の損失とは異なり、市民のプライバシーの損失を上回るものではないとカラブリーゼは書いています.

コメントする